Rusiyadan fərqli olaraq, İranın qaz ixracı demək olar ki, Türkiyə ilə məhdudlaşır.

Türkiyə İran və Rus qazından asılılığını əhəmiyyətli dərəcədə azaltmaq və regionun enerji balansını dəyişdirmək üçün son onilliklərin ən iddialı enerji sektoru dəyişikliklərindən birini həyata keçirir. Müfleh Hidəyat “Discovery Alert”da yazır ki, Türkiyə əvvəllər boru kəmərləri vasitəsilə illik təxminən 41 milyard kubmetr qaz idxal edirdi ki, bunun yarıdan çoxu Rusiya (22 milyard kubmetr) və İran (10 milyard kubmetr) tərəfindən təmin olunurdu. Bu asılılıq Ankaranın geosiyasi çevikliyini məhdudlaşdırır və ölkəni Moskva və Tehranın təchizat pozuntularına və qiymət təzyiqlərinə qarşı həssas edirdi.

Türkiyə 2028-ci ilə qədər bu iki ölkədən boru kəməri ilə qaz idxalını təxminən 40 faiz azaltmağı planlaşdırır ki, bu da Rusiya və İranın enerji hökmranlığını zəiflədən bir addımdır. Bu diversifikasiya proqramı mayeləşdirilmiş təbii qaz (LNG) idxal gücünün artırılmasına, xüsusilə Qara dəniz yataqlarından daxili hasilatın artırılmasına və ABŞ, Avstraliya kimi yeni tədarükçülərlə uzunmüddətli müqavilələrin imzalanmasına əsaslanır.

Rusiyanın Strateji Uğursuzluğu

Avropa ölkələrinin əksəriyyəti Rusiyanın Ukraynaya hücumundan sonra bu ölkədən enerji idxalını azaltdıqdan sonra Türkiyə Rus qazının Avropadakı son böyük bazarlarından biridir.

2021-ci ildən bəri Rusiyanın Avropaya qaz ixracı 60 faizdən çox azalıb və Moskva gəlir və siyasi nüfuz əldə etmək üçün Türkiyə bazarına ciddi şəkildə güvənməyə məcbur olub. Türkiyədəki bazar payının itirilməsi Rusiyanın “Qazprom” şirkətinə böyük zərbə vuracaq, xüsusən də Rusiya Sibirdə və Arktikada yeni enerji yataqlarını inkişaf etdirməkdə artan çətinliklərlə üzləşdiyi bir vaxtda.

Türkiyənin Rus qazının böyük bir hissəsini LNG idxalı və daxili istehsal ilə əvəz etmək planı, Moskvanın regiondakı son enerji təsir rıçaqlarından birini zəiflədir. Bundan əlavə, əsas qaz müqavilələrinin başa çatması Ankaraya birbaşa qarşıdurma yaratmadan idxal həcmini yenidən nəzərdən keçirmək və ya azaltmaq imkanı verir. Rusiya ilə illik ümumi həcmi 22 milyard kubmetrə çatan iki böyük qaz müqaviləsi yaxın bir neçə ildə başa çatacaq ki, bu da Türkiyəyə idxal həcmini azaltmaq və ya daha əlverişli qiymət şərtləri tələb etmək imkanı verəcək.

Türkiyənin ehtiyatlı yanaşması ölkənin diplomatik mülahizələrini əks etdirir. Rəcəb Tayyib Ərdoğan Moskva ilə birbaşa qarşıdurmadan qaçaraq müdafiə, turizm və nüvə enerjisi sahələrində (Rusiyanın tikdiyi Akkuyu AES daxil olmaqla) əməkdaşlığı qoruyub saxlamışdır.

Rus neftinin idxalı dünya qiymətlərinə nisbətən təxminən 15 faizlik endirimlər səbəbindən davam etsə də, Türkiyənin tədricən idxalı şaxələndirmə prosesi Rusiyanın enerji hökmranlığının uzunmüddətli aşınmasını göstərir.

İran İxracatının Həssaslığı

İran daha böyük risklərlə üzləşir. Rusiyadan fərqli olaraq, bir çox ixrac marşrutu olan İranın qaz ixracı demək olar ki, Türkiyə ilə məhdudlaşır. 2026-cı ildə başa çatacaq Türkiyəyə illik 10 milyard kubmetr qaz ixracı müqaviləsi sanksiyalar altında olan İran iqtisadiyyatı üçün həyati əhəmiyyətli gəlir mənbəyidir. Qaz ixracı Qərbin sanksiyalarından böyük ölçüdə azad olduğu üçün bu sektor İran üçün nisbətən sabit xarici valyuta mənbəyi təmin edir.

Bununla belə, İranın qaz sektoru illərdir investisiya və texnologiya çatışmazlığından əziyyət çəkir. Dünya üzrə ikinci ən böyük qaz ehtiyatlarına malik olmasına baxmayaraq, İran ixrac bazarlarını genişləndirmək üçün infrastruktur və texniki tərəfdaşlara malik deyil.

Nəticədə, əgər Türkiyə öz idxalını azaltsa və ya daha rəqabətli qiymətlər tələb etsə, Tehran alternativ müştəri tapmaqda çətinlik çəkəcək və sanksiyaların yaratdığı iqtisadi təzyiq güclənəcək.

Türkiyənin idxalın şaxələndirilməsinin İran qaz müqaviləsinin başa çatması ilə eyni vaxta təsadüf etməsi Ankaraya diplomatik böhran yaratmadan asılılığını azaltmaq üçün uyğun bir fürsət verir. Türkiyə İranın idxal həcmini LNG və ya daxili istehsal ilə əvəz etməklə, kəskin siyasi reaksiya yaratmadan məqsədlərinə çata bilər.

ABŞ və Qərbin Təsiri

Qərbin təzyiqi də Türkiyənin enerji istiqamətinin dəyişməsində mühüm rol oynayır. ABŞ Türkiyəni Rusiya və İrandan neft və qaz alışını dayandırmağa çağırmışdır ki, bu da Vaşinqtonun Moskvanı təcrid etmək və Tehrana qarşı sanksiya təzyiqini saxlamaq üçün daha geniş səylərinin bir hissəsidir.

Məlumatlara görə, ABŞ Prezidenti Donald Tramp 2025-ci ildə Ərdoğandan Rusiyadan enerji alışını dayandırmağı tələb etmişdir ki, bu da G7 ölkələrinin Rusiyanın qalıq yanacaq ixracını məhdudlaşdırmaq planları ilə üst-üstə düşür.

Lakin Türkiyənin əsas motivasiyası siyasi deyil, iqtisadidir. Türkiyənin dövlət enerji şirkəti, 2026-cı ildən başlayaraq ABŞ-dan illik 4 milyard kubmetr LNG idxal etmək üçün Mercuria şirkəti ilə 20 illik müqavilə daxil olmaqla, ümumi həcmi iyirmi ildə 70 milyard kubmetrə çatan bir neçə böyük LNG müqaviləsi imzalamışdır.

Həmçinin, 2030-cu ildən etibarən əlavə 5,8 milyard kubmetr təmin etmək üçün Avstraliyanın Woodside Energy şirkəti ilə 9 illik ilkin müqavilə imzalanmışdır.

Bu müqavilələr Türkiyənin qaz təchizatı strukturunu boru kəməri asılılığından müxtəlif mənbələrə və çevik bazar yönümlü müqavilələrə doğru dəyişdirir.

Bu dəyişiklik iqtisadi üstünlüklərlə yanaşı, Türkiyəyə rəsmi olaraq anti-Rusiya bloklarına qoşulmadan Qərb bazarları ilə uyğunlaşmağa imkan verir. Ankara siyasi uyğunlaşma əvəzinə enerji təhlükəsizliyinə diqqət yetirərək strateji müstəqilliyini qoruyur, eyni zamanda Qərblə enerji əlaqələrindən faydalanır.

Müqavilələrin Sonu və Yeni Balans

Rusiya və İranla uzunmüddətli müqavilələrin başa çatması Türkiyəyə güclü bir danışıq vasitəsi verir. Ankara bu razılaşmaları əvvəlki şərtlərlə yeniləmək əvəzinə, idxal həcmini azalda bilər və ya tamamilə LNG və daxili istehsala yönələ bilər. Hökumətin məqsədi 2028-ci ilə qədər Rusiya və İrandan boru kəməri ilə idxalı 41 milyard kubmetrdən təxminən 26 milyard kubmetrə endirməkdir ki, bu da idxalın 37 faiz azalması deməkdir.

Eyni zamanda, Türkiyə Qara dəniz qaz ehtiyatlarına, xüsusən də ehtiyatları təxminən 320 milyard kubmetr olan Sakarya yatağına böyük investisiyalar qoymuşdur. Tam istismar edildiyi təqdirdə, bu yataq Türkiyənin illik qaz tələbatının 15 faizindən çoxunu təmin edə və idxal asılılığını azalda bilər.

Strateji və Regional Nəticələr

Uğurlu olarsa, Türkiyənin enerji idxalının şaxələndirilməsi Moskva və Tehranın iqtisadi və siyasi nüfuzunu ciddi şəkildə zəiflədəcək. Rusiyanın Avropanın əsas qaz tədarükçüsü kimi mövqeyi daha da kölgədə qalacaq və İran da azsaylı sabit ixrac bazarlarından birini itirəcək.

Bu dəyişiklik Türkiyənin geosiyasi nüfuzunu artırır və ölkəni asılı istehlakçıdan Avropaya təkrar ixrac potensialına malik regional enerji mərkəzinə çevirir.

2028-ci ilə qədər Türkiyə Avropa istehlakçıları ilə Rusiya xaricindəki istehsalçılar arasında əsas körpüyə çevrilə bilər və genişlənən infrastruktur şəbəkəsi vasitəsilə ABŞ, Avstraliya və Mərkəzi Asiyanın LNG mənbələrini birləşdirə bilər. Bu transformasiya nəinki Rus qazının Avropadakı son mühüm dayaq nöqtəsini təhdid edir, həm də İranın kövrək ixracatını risk altına atır – və Avrasiyanın enerji güc xəritəsini yenidən çəkir.

László Krasznahorkai Nobel Laureate 2025

İndi ki, 2025-ci il Ədəbiyyat üzrə Nobel Mükafatı ona çatdı, dünya bir daha xatırlayır ki, viranəliyin belə içində, söz xilaskar ola bilər.

2025-ci ildə İsveç Akademiyası Ədəbiyyat üzrə Nobel Mükafatını macar yazıçısı Laslo Krasnahorkaya təqdim etdi; viranəlik, ümidsizlik və xaos fonunda incəsənətin xilasedici gücündən danışan bir yazar. Münsiflər heyəti bəyanatında yazırdı ki, bu mükafat ona “apokaliptik qorxunun ortasında incəsənətin əbədi gücünü bir daha vurğulayan güclü və xəyalpərəst əsərlərinə görə” verilir.

Krasnahorkai 2015-ci ildə də Man Booker Beynəlxalq Mükafatının laureatı olmuşdu. Həmin dövrdə bu mükafat xüsusi bir kitaba görə deyil, ümumi yaradıcılığa görə verilirdi. Münsiflərin bəyanatında deyilirdi:

“Krasnahorkai, qaranlığın içindən həm viranəliyi, həm də müqavimətin gözəlliyini görən bir işıq saçan yazıçıdır.”

Gyuladan dünyaya

Krasnahorkai 1954-cü ildə Macarıstanın Gyula adlı kiçik şəhərində anadan olub. O, ilk dəfə 1985-ci ildə “Şeytan tanqosu” (Tanqoy-e Şeytan) romanı ilə parladı; bu əsər kənd icmasının çöküşünün qaranlıq, cəlbedici və dərin təsvirini verir. Sonralar Bela Tarrın rejissorluğu ilə yeddi saatlıq filmə ilham verən bu kitab, müharibədən sonrakı Şərqi Avropanın ən təsiredici romanlarından biri sayılır.

Onun nəql üslubu tez-tez uzun, boğucu və fasiləsiz cümlələrlə müşayiət olunur; vəsvəsədən viranəliyə qədər insan zehninin tərəddüd etdiyi axıcı və qarışıq bir dil. Tənqidçilər onu Kafka, Qoqol və Melvilin ruhani varisi hesab edirlər.

1987-ci ildə kommunist Macarıstanı tərk etdikdən sonra Krasnahorkai illərlə Berlin, Tokio, Nyu-York və Budapeşt arasında yaşadı və müxtəlif mədəniyyətlərdən ilham aldı. O, “Urqanın məhbusu” və “Göy altında viranəlik və kədər” kimi əsərlərini yaratmaq üçün Monqolustan və Çindən ilham almış, Nyu-Yorkda isə Allen Ginsberqin dəstəyi ilə “Müharibə və Müharibə” romanını tamamlamışdır.

Krasnahorkayın fars dilinə tərcümə olunmuş bəzi əsərləri

Şeytan tanqosu

Bu, onun ilk və bəlkə də ən məşhur romanıdır; tənəzzülə uğrayan bir kəndin sakinlərinin onları xilas edəcək bir adamı gözləməsindən bəhs edən bir hekayədir — lakin xilas, daha çox başqa bir süquta bənzəyir.

Sonsuz cümlələr və əfsunlu bir atmosferlə Krasnahorkai müasir insanın əxlaqi və ictimai çöküşünün təsvirini çəkir. Bela Tarrın bu əsərdən ilhamlanaraq çəkdiyi film, XX əsrin sənət filmlərinin şah əsərlərindən biri sayılır.

“Vaxt yavaş keçirdi, xoşbəxtlikdən zəngli saat çoxdan xarab olmuşdu və vaxtın keçdiyini xatırladacaq tık-tık səsi yox idi, buna baxmayaraq qadın paprika yeməyini qarışdırarkən gözünü saatın tərpənməz əqrəblərindən çəkmirdi. Hər iki kişi əllərindəki boşqablardan buxar çıxmasına baxmayaraq, qadının tez yemələrini tələb edən gileylənməsinə rəğmən, qaşıqlarına belə toxunmadan masanın arxasında səbirsizcə oturmuşdular. “Sizə nə olub? Niyə yemək yemirsiz? İstəyirsiz ki, gecə yolun ortasında, yağışın və palçığın içində yeyəsiniz!?”

Müqavimətin melanxoliyası

Bu fəlsəfi və gərgin romanda kiçik bir şəhər qəflətən sirli bir sirkin gəlişi ilə xaosa bürünür. Bu kabus atmosferi daxilində yazıçı korrupsiya, mənasızlıq və insanın hakimiyyətə təslim olma meylindən danışır. Kitab, kütləçilik və ağılsızlıq qarşısında sivilizasiyanın çöküşünün alleqoriyasıdır və bir növ sonrakı onilliklərdəki populistik siyasətlərin yüksəlişini proqnozlaşdırır.

Sonuncu canavar

Qısa, lakin son dərəcə sıx və şairanə bir əsərdir. Nəqledici, İspaniyaya məqsədsiz bir səfərdə olan bir alman filosofudur və bölgənin sonuncu canavarı haqqında bir hekayə eşidir — tədricən nəsli kəsilmə, tənhalıq və insanın dünyaya qarşı məsuliyyəti haqqında düşüncəyə çevrilən bir hekayə. Bütün əsər uzun, nöqtəsiz bir cümlə ilə yazılmışdır; Krasnahorkayın axıcı və fikri dilinin parlaq bir nümunəsi.

Homerin təqibi

Bu qısa və sürətli romanda adsız bir nəqledici naməlum düşmənlərdən qaçır. Kitab müasir narahatlığın və insanın özünün yaratdığı dünyadan qaçışının metaforasıdır — dəlilik, yaddaş və azadlıq axtarışı arasında bir səyahət.

---

Krasnahorkai hər bir kitabla dağılmış bir dünyanı yenidən yaradır və onun içindən əsaslı bir sual qaldırır:

Tənəzzül və qaranlıq arasında hələ də məna, sevgi və ya incəsənətə inanmaq olarmı?

Suzan Sonataqın dediyi kimi: “O, müasir apokalipsis ustasıdır.”

İndi ki, 2025-ci il Ədəbiyyat üzrə Nobel Mükafatı ona çatdı, dünya bir daha xatırlayır ki, viranəliyin belə içində, söz xilaskar ola bilər.

Krasnahorkai hər bir kitabla dağılmış bir dünyanı yenidən canlandırır və onun içindən əsaslı bir sual qaldırır:

Tənəzzül və qaranlıq arasında hələ də məna, sevgi və ya incəsənətə inanmaq olarmı?

Suzan Sonntaqın dediyi kimi: “O, müasir apokalipsis (qiyamət) ustasıdır.”

İndi ki, 2025-ci il Ədəbiyyat üzrə Nobel Mükafatı ona çatdı, dünya bir daha xatırlayır ki, dağıntının belə içində, söz xilaskar ola bilər.

Thomas Metcalf

Əgər siz Tanrının olub-olmaması, həyatın bir məqsədinin olub-olmaması, gözəlliyin tamaşa edənin gözündə olub-olmaması, hərəkətləri doğru və ya səhv edən şeyin nə olması, yaxud bir qanunun ədalətli olub-olmaması barədə düşünmüsünüzsə, deməli, fəlsəfə haqqında düşünmüsünüz. Bunlar isə yalnız bir neçə fəlsəfi mövzudur.

Bəs fəlsəfə nədir? Bu sualın özü fəlsəfi bir sualdır. Bu məqalə bəzi cavabları araşdırır.

1. Fəlsəfənin Tərifi

Fəlsəfənin ən ümumi tərifi onun hikmət, həqiqət və bilik axtarışı olmasıdır. [1] Həqiqətən də, sözün özü yunan dilində “hikmət sevgisi” deməkdir.

İnsanlar kainatın və özümüzün təbiəti, insan biliyinin sərhədləri, dəyərləri və həyatın mənası ilə bağlı dərin, əsaslı suallar haqqında düşündükdə, fəlsəfə haqqında düşünürlər. Fəlsəfi düşüncə dünyanın hər yerində, keçmişdə və indiki zamanda mövcuddur. [2]

Akademik dünyada fəlsəfə müəyyən bir təhsil sahəsini elmlər və digər humanitar sahələrdən fərqləndirir. Filosoflar adətən, digər tədqiqatçıların suallarından bir qədər daha geniş və/və ya daha fundamental olan sualları nəzərdən keçirirlər: [3] Məsələn, fiziklər bir hadisəyə nəyin səbəb olduğunu soruşur; filosoflar isə səbəbiyyətin (causation) ümumiyyətlə mövcud olub-olmadığını soruşurlar; tarixçilər ədalət uğrunda mübarizə aparan şəxsləri öyrənirlər; filosoflar ədalətin nə olduğunu və ya onların işlərinin həqiqətən ədalətli olub-olmadığını soruşurlar; iqtisadçılar kapitalın bölüşdürülməsini öyrənirlər; filosoflar kapitalizmin etik dəyərlərini müzakirə edirlər.

Bir mövzu ciddi, empirik tədqiqat üçün əlverişli olduqda, o, öz sahəsinə “autsource” edilir və artıq “fəlsəfə” kimi təsvir edilmir: Məsələn, təbiət elmləri bir zamanlar “təbiət fəlsəfəsi” adlanırdı, lakin biz indi maddənin atomlardan ibarət olub-olmaması barədə yalnız düşünmürük: biz elmi təcrübələrdən istifadə edirik. [4] Və bir çox fərqli elmi dərəcələr, hətta sosiologiya və ya kimya sahəsində olsa belə, “Fəlsəfə Doktoru” adlanır.

Fəlsəfi suallar sırf empirik vasitələrlə birbaşa araşdırıla bilməz: [5] Məsələn, cəmiyyətlərin bərabərliyə yoxsa azadlığa üstünlük verməli olduğunu yoxlayan bir laboratoriya təcrübəsini təsəvvür etməyə çalışın – insanların buna inanıb-inanmadığını yox, həqiqətən belə olub-olmadığını. Mikroskop altında əxlaqi əhəmiyyət necə görünür?

Akademik fəlsəfənin əsas metodu arqumentlərin (yəni, müəyyən bir nəticəni əsaslandırmaq üçün nəzərdə tutulmuş səbəblərin) qurulması və qiymətləndirilməsidir. Bu nəticələr hər hansı bir nəzəriyyənin doğru və ya yalan olması, yaxud müəyyən bir anlayışın düzgün təhlili və ya tərifi haqqında ola bilər. Bu arqumentlər ümumiyyətlə ən azı bəzi konseptual, intellektual və ya a priori (yəni, qeyri-empirik) məzmuna malikdir. Filosoflar tez-tez müvafiq elmi bilikləri arqumentlərdə fərzlər kimi istifadə edirlər. [6]

2. Fəlsəfənin Sahələri

Fəlsəfə əsaslı suallarla məşğul olur. Bəs konkret olaraq hansı suallardır bunlar? Budur standart təsnifat: [7]

• Məntiq (Logic): Məntiqçilər yaxşı və pis arqumentləri, həmçinin önərmələri, cümlələri və ya arqumentləri ifadə etmək üçün nəzərdə tutulmuş formal, simvolik dilləri öyrənirlər. [8]
• Metafizika (Metaphysics): Metafizika ilə məşğul olanlar hansı varlıq növlərinin mövcud olduğunu, dünyanın və onun tərkib hissələrinin nədən yarandığını və obyektlərin və ya hadisələrin bir-birinə necə səbəb ola və ya izah edə biləcəyini öyrənirlər. [9]
• Epistemologiya (Epistemology): Epistemoloqlar bilik, sübut və əsaslandırılmış inamı öyrənirlər. Epistemoloq duyğularımıza güvənə bilib-bilməyəcəyimizi və elmin etibarlı olub-olmadığını araşdıra bilər. [10]
• Dəyərlər (Values): Dəyər nəzəriyyəsində filosoflar, digər mövzularla yanaşı, əxlaq, siyasət və sənəti öyrənirlər. Məsələn: Səhv hərəkətləri səhv edən nədir? Yaxşı insanları və yaxşı həyatları necə müəyyənləşdiririk? Bir cəmiyyəti ədalətli və ya ədalətsiz edən nədir? [11]

Bu sahələrdə çoxlu alt sahələr var. Bir çox başqa sahələrin — elmlərin, incəsənətin, ədəbiyyatın və dinin — özlərinə aid bir “fəlsəfəsi” var: Məsələn, elm filosofları kvant mexanikasını şərh etməyə kömək edə bilər; din filosofları tez-tez Tanrının mövcudluğu haqqında arqumentləri nəzərdən keçirirlər. [12]

Həmçinin, feminist fəlsəfə və Afrika fəlsəfəsi kimi müəyyən populyasiyalar və ya icmalar haqqında unikal və vacib fəlsəfi müzakirələr mövcuddur. [13] Bütün mədəniyyətlərdən olan insanlar, Qərb fəlsəfəsi kurslarında adətən müzakirə edilənlərdən daha çox, fəlsəfəyə töhfə verirlər. [14] Qərb akademik fəlsəfəsi tez-tez qeyri-Qərb mədəniyyətlərindən və qadınların səslərindən uzaq düşmüşdür. [15]

Filosoflar bəzən digər sahələrdən alətlər, biliklər və dil gətirirlər, məsələn, statistikadan epistemologiyada və xüsusi nisbilik nəzəriyyəsindən zaman fəlsəfəsində istifadə edirlər. [16] Layihəniz mövcud olan hər şeyi [17] ən geniş və ən əsas şəkildə anlamaqdırsa, ala biləcəyiniz bütün köməyə ehtiyacınız var.

3. Fəlsəfənin Məqsədi(ləri)

Akademik fəlsəfə kimya və fizikanın etdiyi kimi yekdil bilik kütləsi təqdim etmir. [18] Fəlsəfi sualların düzgün cavabları varmı? Fəlsəfi tərəqqi mövcuddurmu? Fəlsəfə zamanla həqiqətə yaxınlaşırmı? [19] Bütün bunlar fəlsəfi mübahisə mövzusudur. [20] Və fəlsəfi mübahisələr nadir hallarda tam əminliklə həll olunur.

Bəs məqsəd nədir? Budur bəzi cavablar: [21]

• Həqiqəti, harada və nə olursa olsun, kəşf etmək. [22]
• Həyatımızı daha yaxşı yaşamağı öyrənmək. [23]
• Öz baxışlarımızı, o cümlədən onların güclü və zəif tərəflərini anlamaq.
• Öz həyatımızı araşdırmaq və seçimlərimizin və onların nəticələrinin daha çox fərqində olmaq.
• Daha yaxşı düşünməyi və mühakimə etməyi öyrənmək. Xatırlayın: Fəlsəfənin əsas metodu arqumentləri təqdim etmək və araşdırmaqdır. [24]

Və şübhəsiz ki, hamımız təbii olaraq ən azı bəzi fəlsəfi suallarla maraqlanırıq. Bir çox insan fəlsəfənin çox əyləncəli olduğunu düşünür. Və cavablar mövcuddursa, fəlsəfi sualların cavablarını tapmağın çox vacib olduğunu mübahisə etmək çətindir. Məsələn, quldarlığın səhv olduğunu və elmi konsensusun ümumiyyətlə etibarlı olub-olmadığını bilmək vacibdir. Beləliklə, bu sualların cavablarını tapmaq ən azı mümkün olduğu müddətcə cəhd etməliyik.

Həmçinin, fəlsəfə təhsili ilə digər akademik sahələrdə (məsələn, GRE nəticələri və peşəkar məktəblərə qəbul) yüksək nailiyyətlər arasında güclü əlaqələr var. [25]

4. Nəticə

Biz fəlsəfəni digər sahələrlə müqayisə etdik. Fəlsəfənin sahələrinə nəzər saldıq. Və fəlsəfənin məqsədlərini və ya faydalarını araşdırdıq. Bəs fəlsəfə əslində nədir? İndiyə qədər dediklərimizi nəzərə alaraq, “fəlsəfə”nin ən azı qismən tərifini aşağıdakı kimi verə bilərik:

Dünya haqqında, o cümlədən dəyərli və dəyərsiz olanlar haqqında əsaslı sualları müəyyən etməyə və cavablandırmağa çalışan, əsasən (lakin tamamilə deyil) qeyri-empirik bir tədqiqatdır.

Qaynaq: 1000-Word Philosophy

Notes

^[1] Berkeley 2003 [1710]: 5; Blackburn 1999: 1.

^[2] Some of the oldest formal philosophy writing we have is attributed to a group of ancient Greek philosophers called the ‘Pre-Socratics,’ because they wrote before Socrates and Plato did (cf. Curd 2019). The earliest Upanishads may go back even further (Olivelle 1998: 4 ff.).

^[3] This is similar to Encyclopaedia Britannica’s (n.d.) definition: “the rational, abstract, and methodical consideration of reality as a whole or of fundamental dimensions of human existence and experience.”

^[4] See e.g., Berryman 2020 on ancient atomism.

^[5] Metcalf 2018.

^[6] Most philosophers believe that the sciences provide knowledge relevant to traditional philosophical issues. That is, most philosophers endorse the meta-philosophy of ‘naturalism,’ according to which philosophy should be informed by the natural sciences. The usual justification for naturalism is based on the track-record of the natural sciences, including their tending toward consensus. See Bourget and Chalmers 2014: 476; Metcalf 2018; and Papineau 2019. For examples of the relevance of science to traditional philosophical issues, see Ingram and Tallent (2019: § 8); Wilce 2019; and Knobe and Nichols 2019. In these examples, special relativity may be relevant to philosophy of time; quantum mechanics may be relevant to philosophy of logic; and social science may be relevant to ethics.

^[7] This is a version of common anthologies’ categorizations. See e.g., Blackburn 1999: vii and Rosen et al. 2015.

^[8] Logicians can also study logics about obligation (McNamara 2019), about necessity and possibility (Garson 2019), and whether useful logics can contain sentences that are both true and false simultaneously (Priest et al. 2019).

^[9] Van Inwagen and Sullivan 2019.

^[10] Steup 2019; Metcalf 2020.

^[11] Value theorists also study specific topics, such as our obligations to animals (Gruen 2019) and whether governments can be legitimate (Peter 2019). See also Haramia 2018 (the entry on applied ethics in 1000-Word Philosophy) for an overview of applied ethics.

^[12] Indeed, one area where people see many connections is with religion. So what’s the difference between philosophy and religion? This is not an easy question to answer, but most religious practice proceeds from a shared starting-point consensus body of putative knowledge, and these beliefs are almost all about God or gods, the afterlife, and how to live a pious life. In contrast, in philosophy, everything is constantly open to question, and the topics are much broader than gods and the afterlife.

^[13] See e.g., McAfee 2019 and Outlaw 2019.

^[14] Van Norden 2017.

^[15] See e.g., Van Norden (op. cit.) and Buxton and Whiting 2020.

^[16] Indeed, one popular metaphilosophical view is methodological naturalism about philosophy, according to which philosophy should use the methods of the natural sciences. Some naturalists go so far as to say that traditional philosophical methods should be replaced by scientific methods. See Metcalf 2018 and Papineau 2019 for more discussion. As for tools and knowledge from other fields, statistical and probabilistic analysis is common in many areas of philosophy (see, e.g., Weisberg 2019) and special relativity may tell us something important about the philosophy of time (Ingram and Tallant 2019).

^[17] And maybe even the objects that don’t exist; see Reicher 2019.

^[18] Bourget and Chalmers 2014. Arguably, there is consensus about many philosophical questions, but we don’t consider those questions in academic philosophy, at least not anymore. For example, almost everyone knows that slavery is wrong and that women should be allowed to vote if anyone is. See also Gutting 2009 for a general survey of some apparent philosophical discoveries.

^[19] Cf. Chalmers 2015.

^[20] See, e.g., Miller 2019.

^[21] See Bierce 2008; de Montaigne 1987: 204; Russell 2010: 20 for some other statements about the nature or purpose of philosophy.

^[22] Bierce 2008.

^[23] De Montaigne 1987: 204.

^[24] See e.g., Groarke 2019 and Prinzing and Vasquez 2025. 

^[25] Daily Nous n.d. However, we do not yet know what proportion of this is a ‘selection effect’—people who are already smart major in philosophy—and how much of this is a ‘treatment effect,’ i.e., majoring in philosophy actually makes you smarter.

References

Berkeley, George. 2003 [1710]. A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge. Mineola, NY: Dover Philosophical Classics.

Berryman, Sylvia. 2019. “Ancient Atomism.” In E. N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Winter 2019 Edition.  

Bierce, Ambrose. 2008. “The Devil’s Dictionary.” In Project Gutenberg (ed.), Project Gutenberg.

Blackburn, Simon. 1999. Think: A Compelling Introduction to Philosophy. Oxford, UK and New York, NY: Oxford University Press.

Bourget, David and David J. Chalmers. 2014. “What Do Philosophers Believe?” Philosophical Studies 170(3): 465-500.

Buxton, Rebecca and Lisa Whiting. 2020. The Philosopher Queens: The Lives and Legacies of Philosophy’s Unsung Women. London, UK: Unbound Publishers.

Chalmers, David J. 2015. “Why Isn’t There More Progress in Philosophy?” Philosophy 90(1): 3-31.

Curd, Patricia. 2019. “Presocratic Philosophy.” In E. N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Winter 2019 Edition.

Daily Nous. n.d. “Value of Philosophy.”

De Montaigne, Michel. 1987. Complete Essays. Tr. M. A. Screech. London, UK: Penguin Books.

The Editors of Encyclopaedia Britannica. N.d. “Philosophy.” In The Editors of Encyclopaedia Britannica (eds.), Encyclopaedia Britannica, Online Edition.

Garson, James. 2019. “Modal Logic.” In E. N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Winter 2019 Edition.

Groarke, Leo. 2019. “Informal Logic.” In E. N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Winter 2019 Edition.

Gruen, Lori. 2019. “The Moral Status of Animals.” In E. N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Winter 2019 Edition.

Gutting, Gary. 2009. What Philosophers Know: Case Studies in Recent Analytic Philosophy. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Ingram, David and Jonathan Tallant. 2019. “Presentism.” In E. N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Winter 2019 Edition.

Knobe, Joshua and Shaun Nichols. 2019. “Experimental Philosophy.” In E. N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Winter 2019 Edition.

Markosian, Ned. 2019. “Time.” In E. N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Winter 2019 Edition.

McAfee, Noëlle. 2019. “Feminist Philosophy.” In E. N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Winter 2019 Edition.

McNamara, Paul. 2019. “Deontic Logic.” In E. N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Winter 2019 Edition.

Miller, Alexander. 2019. “Realism.” In E. N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Winter 2019 Edition.

Olivelle, Patrick (tr. and ed.). 1998. The Early Upaniṣads: Annotated Text and Translation. New York, NY and Oxford, UK: Oxford University Press.

Outlaw, Lucius T. Jr. 2019. “Africana Philosophy.” In E. N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Winter 2019 Edition.

Papineau, David. 2019. “Naturalism.” In E. N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Winter 2019 Edition.

Peter, Fabienne. 2019. “Political Legitimacy.” In E. N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Winter 2019 Edition.

Priest, Graham et al. 2019. “Paraconsistent Logic.” In E. N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Winter 2019 Edition.

Prinzing, Michael and Vasquez, Michael. 2025. “Studying Philosophy: Does Make People Better Thinkers?” Journal of the American Philosophical Association. 2025: 1-19.

Reicher, Maria. 2019. “Nonexistent Objects.” In E. N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Winter 2019 Edition.

Rosen, Gideon et al. 2015. The Norton Introduction to Philosophy, Second Edition. New York, NY and London, UK: W. W. Norton & Company Ltd.

Russell, Bertrand. 2010. The Philosophy of Logical Atomism. Oxford, UK: Routledge Classics.

Sartwell, Crispin. 2019. “Beauty.” In E. N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Winter 2019 Edition.

Steup, Matthias. 2019. “Epistemology.” In E. N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Winter 2019 Edition.

Van Inwagen, Peter and Meghan Sullivan. 2019. “Metaphysics.” In E. N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Winter 2019 Edition.

Van Norden, Bryan W. 2017. Taking Back Philosophy: A Multicultural Manifesto. New York, NY: Columbia University Press.

Weisberg, Jonathan. 2019. “Formal Epistemology.” In E. N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Winter 2019 Edition.

Wilce, Alexander. 2019. “Quantum Logic and Probability Theory.” In E. N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Winter 2019 Edition.