Category: Məqalə

  • 6 böyük Rus ədibi; qışlar diyarından unudulmuş səslər

    6 böyük Rus ədibi; qışlar diyarından unudulmuş səslər

    Bəha Eyali

    Bu ədiblər sıravi insanların sosial həyatına və Rusiya cəmiyyətində orta təbəqənin meydana gəlməsinə dair fərqli baxışlar təqdim etmişlər, buna görə də onların əsərləri 19-cu əsrdə Rus mədəniyyətini və düşüncəsini anlamaq üçün hələ də əhəmiyyətlidir. Burada biz, yenidən kəşf edilməyə layiq olan bu unudulmuş səslərdən bəzilərinə diqqət yetirəcəyik və onların həyat yolları və əsərləri üzərində oxunuş apararaq, Rusiyanın mədəni və intellektual kimliyinin formalaşmasında oynadıqları mühüm rolu aşkara çıxaracağıq.

    Apollon Maykov: Sakit İnqilabın Şairi

    Apollon Nikolayeviç Maykovu (1821-1897) Rus romantizm hərəkatının ən görkəmli şairlərindən biri kimi təsnif etmək çox asandır. O, “Dekabristlər üsyanı”nın irsi haqqında yazan görkəmli səslərdən biri hesab olunur və klassik şeir ənənələrini mütərəqqi siyasi mövqelərlə birləşdirməyə çalışırdı. Şeirə, tənqidə və tərcüməyə verdiyi dərin töhfələrə baxmayaraq, onun ədəbi irsi Puşkin və Bakunin kimi nəhənglərlə müqayisədə tanınmamış qaldı.

    Maykov yaradıcı bir ailədə anadan olub; atası Nikolay Maykov (1794-1873) Rusiya sənət dairələrində tanınmış rəssam, anası Yevgeniya Petrovna Maykova (1803-1880) isə şair və yazıçı idi. Qardaşı Valerian (1823-1847) yazıçı və ədəbi tənqidçi olub və ədəbi tənqid sənətinə Rusiya elmi yanaşmasını gətirən ilk şəxs hesab olunurdu, kiçik qardaşı Leonid (1839-1900) isə tarix sahəsində iş və tədqiqata yönəlmiş və Sankt-Peterburq Elmlər Akademiyasının üzvü olmuşdur. Apollon təhsilini Vladimir Solonitsin və İvan Qonçarovun yanında evdə almış, daha sonra Sankt-Peterburq Universitetinin hüquq fakültəsinə daxil olmuş, burada Latın və Qədim Yunan dillərini öyrənmişdir ki, bu da ona Yunan və Roma klassiklərini orijinal mətnlərində oxumağa kömək etmişdir.

    O, “Dekabristlər üsyanı”nın irsi haqqında yazan səslərdən biri idi, xüsusən də “Şahzadə” poemasında, hansı ki, o dövrün gənc nəslinin ideallarını araşdırır və Rusiyadakı siyasi və ictimai şəraitin qınanması kimi xidmət edirdi.

    Onun qədim Şərq klassik əsərlərinin, əsasən də qədim Şərq Slavyan dilindən müasir Rus dilinə tərcümə etdiyi poetik dastan **“İqor yürüşü haqqında dastan”**ın tərcümələri slavyan klassik irsini yeni nəsillərə çatdırmaqda mühüm rol oynayıb. Müasirləri tərəfindən qiymətləndirilməsinə baxmayaraq, bu əsərlər demək olar ki, unudulub, tıpkı daha populyar yazıların ortaya çıxmasından sonra təsiri azalan digər ədəbi əsərləri kimi. Bununla belə, onun şeiri rus ziyalılarının nail olmağa çalışdığı sakit inqilabi iddiaların sübutu olaraq qalır.

    Rus şairi Apollon Maykov (1821–1897)

    Maykov Rusiyada Maarifçilik ideyaları və islahat çağırışlarından təsirlənmiş, daha azad və daha az zülmkar bir cəmiyyət arzulayırdı. Yuxarıda qeyd edildiyi kimi, Apollon **“Dekabristlər üsyanı”**nın irsi haqqında yazan səslərdən biridir, xüsusən də “Şahzadə” poemasında, hansı ki, o dövrün gənc nəslinin ideallarını araşdırır və Rusiyadakı siyasi və ictimai şəraitin, o cümlədən radikalların istifadə etdiyi zorakılıq üsullarının qınanması kimi xidmət edirdi. Onun “İki Tale” poeması da fərdlərin gedə biləcəyi fərqli yollar və talehin insan həyatını formalaşdırmaqdakı gücü üzərində təsirli bir düşüncədir: bu poema, talehin insan həyatının gedişatını müəyyən edən güc olduğu və fərdlərin onun təsirlərindən qaça bilməyəcəyi fikrini nümayiş etdirir.

    Maykov klassik ənənələri inqilabi ideyalarla birləşdirən mütərəqqi liberal şair idi. Əsərləri həmyaşıdlarının əldə etdiyi populyarlığı qazanmasa da, onun Rus ədəbiyyatına verdiyi töhfələr əhəmiyyətli olaraq qalır və onun tərcümələri və şeirləri öz nəslinin sosial və siyasi dəyişikliyə olan ümidlərinin sübutudur və onun irsi Rus ədəbiyyatında yenidən kəşf edilməyə layiqdir.

    İvan Qonçarov: “Oblomov” və Durğunluğun Tarixi

    İvan Aleksandroviç Qonçarov (1812-1891) digər rus yazıçılar arasında öz yerini tutur, baxmayaraq ki, onun əsərləri, Dostoyevski və Tolstoy kimi müasirlərinin əsərləri qədər qiymətləndirilməyib. Onun ədəbi dəyərinin bəlkə də ən bariz nümunəsi, 19-cu əsrdə Rus cəmiyyətini kəskin tənqid etdiyi, əsasən aristokratiyanın intellektual və mənəvi durğunluğuna diqqət yetirdiyi ölümsüz romanı **“Oblomov”**dur. Romanda Qonçarov Oblomov obrazını zadəgan sinfinin ictimai və siyasi dəyişikliklərlə qarşılıqlı əlaqə qurmaqda acizliyinin simvolu kimi təsvir edir, belə ki, onun əzabı şəxsi tənbəllik məsələsini aşaraq, dəyişənlərə uyğunlaşa bilməyən, beləliklə o dövrdə Rus cəmiyyətini maneə törədən kollektiv durğunluğun güzgüsünə çevrilən bir qrupu təmsil edir.

    Qonçarov “Oblomov”da tək fərdin tənqidi ilə məhdudlaşmır, əksinə, köhnə ənənələr və modernləşmə təzyiqləri arasında sıxışıb qalmış bir cəmiyyətin mənzərəsini təqdim edir, bu da elitanın daha geniş sosial reallıqdan ayrılmasını əks etdirir.

    Qonçarov “Oblomov”da tək fərdin tənqidi ilə məhdudlaşmır, əksinə, köhnə ənənələr və modernləşmə təzyiqləri arasında sıxışıb qalmış bir cəmiyyətin mənzərəsini təqdim edir, bu da elitanın daha geniş sosial reallıqdan (kəndlilər və yaranmaqda olan orta təbəqə kimi) ayrılmasını əks etdirir və əhatəli bir sosial tənqidə çevrilir. Oblomov Rus realizminin bir nümunəsi hesab edilsə də, o, gündəlik həyatın təsvirindən kənara çıxaraq, personajlarının psixoloji mübarizəsinə toxunur və Qonçarov bunun vasitəsilə intellektual iflicin və durğunluğun fərdi dünyadan necə təcrid etdiyini göstərir, dəyişiklik arzusu ilə uğursuzluq qorxusu arasındakı daxili mübarizəyə işarə edir ki, bu da Dostoyevskinin sonradan yazdığı psixoloji romanların xəbərçisidir.

    “Oblomov”dan başqa, Qonçarov şəxsi istəklərlə sosial məhdudiyyətlər arasındakı daxili mübarizə xəttini çəkən “Uçurum” kimi başqa romanlar da yazmışdır, eyni zamanda 19-cu əsrdə Rus cəmiyyətindəki məyusluq və durğunluq fonunda özünü reallaşdırmaq uğrunda mübarizəni vurğulayır. Həmçinin “Həmin Köhnə Hekayə” romanı, həyatın mənasızlığını və durğunluğunu əks etdirir, burada personajlar darıxdırıcı bir rutində və şəxsi arzularla sosial təzyiqlər arasındakı daxili mübarizədə ilişib qalırlar. Bu əsərlər eyni dərəcədə qiymətləndirilməsə də, Qonçarovun sosial durğunluğa dair tənqidi baxışını tamamlayır. Zaman keçdikcə və digər yazıçılarla müqayisədə kənarda qalsa da, Qonçarovun irsi Rus ədəbiyyatında böyük əhəmiyyət kəsb edir, çünki dəyişən cəmiyyətdə fərdlərin psixoloji və intellektual böhranlarının təhlili ilə yanaşı, bu gün də keçərli olan ictimai və əxlaqi məsələləri təsvir edir.

    Aleksey Pisemski: Rus Cəmiyyətinin Absurdluyu

    Aleksey Feofilaktoviç Pisemskini (1821-1881) Fyodor Dostoyevski və İvan Turgenyev kimi böyük ədiblər sırasına qoymaq bəlkə də mübaliğədir, lakin onu oxuyanda kəskin zəkası və cəsarətli sosial tənqidi ilə seçilən yaradıcı bir yazıçı kəşf edəcəyik ki, bu da onu 19-cu əsrin ən görkəmli sosial müşahidəçilərindən biri etdi. O, zadəgan bir ailədə doğulsa da, tezliklə əsilli olduğu üçün ona verilən imtiyazları rədd etdi və Rusiyada sosial təbəqələşməni tənqid etməyə və onun əxlaqının pisləşməsini ifşa etməyə yönəldi. O, bu yanaşmaya ilk romanı olan **“Sada”**dan başladı, hansı ki, o, sosial ənənələr və fərdi istəklər arasındakı gərginliyə toxunur və orada insan təbiətinin mürəkkəbliyi və şəxsi xoşbəxtliyə can atmağın, habelə həqiqi hisslər ilə cəmiyyətin gözləntiləri arasındakı ziddiyyətin altını çəkir. Bu, “Boyarşçina”, “Min ruh” və “Qocalıq günahı” kimi ən görkəmli romanlarında rast gəldiyimiz şeydir.

    O, Rus realizminin sütunlarından biri olaraq qalır, çünki Rus cəmiyyətinin qüsurlarını ifşa edən və satirik bir ədəbi irs qoyub getdi və onun təsiri nəsillər boyu Rus ədəbiyyatında davam edib.

    Lakin Pisemskinin dahiliyi dramaturq kimi fəaliyyətində özünü ən parlaq şəkildə göstərdi. Onun teatrı Rus cəmiyyətində yayılmış absurdlugu təcəssüm etdirən sərt faciəvi realizmlə seçilirdi, burada o, aristokratiyaya, ziyalılara və yeni burjuaziyaya toxunur və onları səhvlər və riyakarlıqla dolu qruplar kimi təsvir edirdi. Bu, onun ölümsüz pyesi olan **“Acı Tale”**də özünü tam şəkildə təcəssüm etdirmişdir ki, bu da insanın seçimlərindən irəli gələn tez-tez sərt nəticələr, sosial təzyiqlər və şəxsi fədakarlıqlar ətrafında cərəyan edir: pyes personajlarının emosional və psixoloji mübarizələrini araşdırır və insan təbiətinin mürəkkəbliklərinə dalır, şəxsi məmnuniyyət ilə cəmiyyətin tətbiq etdiyi məhdudiyyətlər arasındakı mübarizəni göstərir.

    Rus yazıçısı Aleksey Pisemski (1821–1881)

    Pisemski həmçinin islahatçı nitqinə baxmayaraq, aristokratiyanın düşdüyü əxlaqi tələlərə düşən Rus ziyalılarına meydan oxudu. O, öz əsərləri ilə göstərdi ki, islahat yalnız yuxarı təbəqələrdəki fərdlərin dəyişməsindən deyil, daha dərin sosial dəyişiklikdən gəlməlidir. Əsərləri Turgenyev və ya Dostoyevskinin qazandığı şöhrəti qazanmasa da, Pisemski Rus realizminin sütunlarından biri olaraq qalır, çünki Rus cəmiyyətinin qüsurlarını ifşa edən və satirik bir ədəbi irs qoyub getdi və onun təsiri nəsillər boyu Rus ədəbiyyatında davam etdi.

    Aleksandr Ostrovski: Rus Realist Teatrının Banisi

    Aleksandr Nikolayeviç Ostrovski (1823-1886) qəti şəkildə Rus realist teatrının banisi hesab olunur, çünki Rusiyada sadə və adi insanların həyatına və onların əzablarına toxunan bir sıra pyeslər təqdim etmişdir. Adı digər böyük rus dramaturqları (Çexov, Andreyev, Qoqol və Puşkin kimi) qədər qlobal səviyyədə tanınmasa da, onun Rus teatrına təsiri az deyil, çünki o, sosial reallığı həssaslıqla və diqqətlə təsvir etməklə onun inkişafına töhfə vermişdir.

    Ostrovski Moskvada anadan olub, atası vəkil idi, sonra yüksək rütbəli dövlət məmuru olmuş və 1839-cu ildə zadəgan titulu qazanmışdır. Atasının yolunu tutaraq Moskva Universitetində hüquq təhsili almağa getsə də, sonradan teatr dünyasına dalmağı seçmiş və dövrünün ən görkəmli dramaturqlarından birinə çevrilmişdir. Onun teatr karyerası 1840-cı illərdən ölümünə qədər, məhz 1847-ci ildə ilk pyesi **“Ailə şəkli”**nin nəşr olunduğu vaxtdan, 1882-ci ildə nəşr olunan son pyesi **“Yaraşıqlı Adam”**a qədər davam etmişdir. Onun pyeslərindən bir çox film və opera əsərləri, bəlkə də ən məşhurları Pyotr Todorovskinin rejissorluğu ilə çəkilmiş “Son Qurban” (1975) filmi və Leoş Yanaçekin bəstələdiyi Çex operası “Katya Kabanova” (1921) (bu, “Fırtına” pyesindən götürülmüşdür) adaptasiya edilmişdir.

    Ostrovskinin Rus teatrındakı irsi böyük bir istinad nöqtəsidir, çünki o, səhnənin cəmiyyətin güzgüsü və mənəvi tənqid vasitəsi kimi rolunu yenidən müəyyənləşdirdi və sadə və sıravi insanların dünyasına görünməmiş bir dramatik mövcudluq bəxş etdi.

    Onun əsərlərini fərqləndirən şey realizmin ifratıdır, çünki o, həyatı bütün əxlaqi və sosial mürəkkəblikləri ilə olduğu kimi təsvir edirdi. Onun ən görkəmli pyesləri olan “Fırtına” (1859) və “Meşə” (1871) pyeslərində, Rus cəmiyyətindəki, xüsusən də aristokratiya və ticarət siniflərindəki mənəvi tənəzzülü və riyakarlığı tənqid edir, kəndlilərin və qadınların əzablarına diqqət yetirirdi. Qeyd etmək lazımdır ki, onun qadınları təsvir etməsi öz dövründə yenilikçi idi, çünki onları müstəqillik və ləyaqətli həyat uğrunda mübarizə aparan personajlar kimi təqdim edirdi.

    O, həmçinin fərdi hərəkətlərin sosial və əxlaqi nəticələrə gətirib çıxardığını vurğulamağa sadiq idi, bu da onun əsərlərini Rusiyada bir çox siyasi dəyişikliklərin şahidi olduğu bir dövrdə əxlaqi gərginliklərlə zənginləşdirirdi. Ostrovski o dövrdə İmperiyadakı siyasi gərginlikdən kənarda qalmadı, çünki mövcud sistemi sərt şəkildə tənqid etdi və sosial islahatları tövsiyə etdi. Birbaşa siyasətçi olmasa da, onun sosial və iqtisadi əxlaqa dair tənqidi, hakimiyyətin əsərlərinə qarşı çıxdığı Rusiyada islahatçı düşüncəni stimullaşdırmaqda böyük təsirə malik idi, lakin əsərləri ictimaiyyət arasında böyük populyarlıq qazandı.

    Ostrovskinin Rus teatrındakı irsi böyük bir istinad nöqtəsidir, çünki o, səhnənin cəmiyyətin güzgüsü və mənəvi tənqid vasitəsi kimi rolunu yenidən müəyyənləşdirdi, sadə və sıravi insanların dünyasına görünməmiş bir dramatik mövcudluq bəxş etdi və canlı dilin ritmi və gündəlik həyatın təfərrüatları ilə dolu bir dialoq yaratdı ki, bu da müasir ifa məktəblərinə və Stanislavski və Çexov nəslinə yol açdı. Buna görə də, onun pyesləri bu gün də bütün dünyada səhnələşdirilir, teatr xəyalını qidalandırır və onun davamlı mədəni və intellektual təsirini təsdiqləyir.

    Pavel Melnikov: Kəndlilərin Səsi

    Nijni Novqorodda anadan olmuş yazıçı, etnoqraf və sosial tənqidçi Pavel İvanoviç Melnikov (1818-1883) kənd Rusiyasını özünün ən sevimli mövzusu və mənəvi səsi etdi. Zadəgan ailəsində doğulmasına baxmayaraq, imtiyaz cazibəsindən uzaq qaldı (və bu, bəlkə də ailənin təvazökar əsilli zadəgan ailələrindən olması ilə bağlıdır). Bu, onun kəndlilərə yaxınlaşmasında, onların arasında yaşamasında və kəndlərində gəzərkən, onların gündəlik həyatının nəbzinə qulaq asmasında və onu nəqli sahə müşahidəsi ilə qarışdıran ədəbiyyata çevirməsində özünü göstərdi. Beləliklə, onun roman əsərləri bu marjinal təbəqənin həyatının güzgüsünə çevrildi: onların adətləri və narahatlıqları, torpaqla əlaqələri və onları bürüyən böyük sosial dəyişikliklər.

    Melnikov kəndlilərə onların saflığını, müdrikliyini və təbiətlə əlaqələrini göstərən sıx bir insani mövcudluq verir, onları sadələşdirmədən və ya səthiləşdirmədən.

    Onun uzaqgörənliyi ən məşhur iki romanında, “Meşələrdə” (1874) və “Dağlarda” (1879) aydın şəkildə təzahür edir. Birincisi, modernləşmə dalğalarının təzyiqi altında olan bir kənd cəmiyyətinin təfərrüatlarını ələ keçirir: ənənəni qorumaq və dəyişən dünyaya uyğunlaşmaq arasında asılı qalmış kəndlilər, sümük və əsəb kimi torpağa bağlıdırlar, buna baxmayaraq, getdikcə sənayeləşən və şəhərləşən bir cəmiyyətdə öz yerlərini yenidən müəyyənləşdirməyə sövq edilirlər. İkincisi, kəskin bir əxlaqi müşahidə altında, torpaq sahibləri ilə kəndlilər arasındakı qeyri-müəyyən münasibətləri nümayiş etdirir: ağalar sinfinin dağılması, əzilənlərin qəzəbinin yüksəlməsi və iki qardaşın bir tərəfdən kənd dəyərlərinə sədaqət, digər tərəfdən isə sərvət və ambisiya cazibəsi arasında çəkişməsi… və bu, o zaman Rus torpaqlarında kənd vicdanı ilə fayda dəyərlərinin yüksəlişi arasındakı davam edən mübarizənin metaforasıdır.

    Rus yazıçısı Pavel İvanoviç Melnikov (1818–1883)

    Melnikov kəndlilərə onların saflığını, müdrikliyini və təbiətlə əlaqələrini göstərən sıx bir insani mövcudluq verir, onları sadələşdirmədən və ya səthiləşdirmədən, üstəlik, onun romantizmi oyaq tənqidlə balanslaşdırılmışdır ki, bu da zəhməti, əxlaqi mürəkkəblikləri və insan zəifliyini etiraf edir. Buna görə də, onun personajları hazır qəliblərdən qaçır: səhv edən və doğru edən, yoxsulluq və ləyaqət sərhədlərində talelərinə müqavimət göstərən ətdən-qandan insanlar.

    Ədəbi töhfəsi ilə yanaşı, o, dəqiq bir müşahidəçi kimi etnoqrafiya işində də bacarıqlı idi, dialektləri, ritualları, bayramları və xalq dindarlığının təzahürlərini sənədləşdirərək, əsərlərini kənd həyatının gizli ritmini və insanla torpağı arasındakı əlaqənin dərinliyini aşkar edən qiymətli mədəni qeydlərə çevirdi. Həyatı boyu qazandığı şöhrətə baxmayaraq, ədəbi zövqün dəyişməsi və aristokratiya və ziyalı elitası dünyalarına doğru yönəlməsi, həmçinin şəhərləşmə prosesinin irəliləməsi ilə adı tədricən solmağa başladı və nəqliyyat nəhənglərinin əsərləri onun məhsulunu üstələdi. Bununla belə, onun təsiri köklü qaldı, çünki Rus realizminin üfüqlərini genişləndirdi və kəndlilərə bir səs, xüsusiyyətlər və nəqli ləyaqət verdi, əlavə olaraq, onun yox olmaq təhlükəsi altında olan kənd yaddaşının qatlarını qorumaq üzərindəki işi də var.

    Yevgeni Baratinski: Fəlsəfi Şair

    Yevgeni Abramoviç Baratinskinin (1800-1844) “Rusiyanın Qızıl Dövrünün parlaq fəlsəfi siması” adlandırılması təəccüblü deyil, o, düşüncəni nəğməyə və şeirlərə çevirən, lakin mənasını itirmədən bunu edən bir şair idi. Onun həyatı zahirən normal görünə bilər: Tambovda nəcib doğuluş, qalmaqaldan sonra “Paş Korpusu”ndan erkən xaric edilmə, Finlandiyada hərbi xidmət, Anastasiya Enqelhartla evlilik, sonra 1826-cı ildə imperator icazəsi ilə təqaüdə çıxma, hansı ki, oxumaq, yazışmalar və şeir yazmaqdan ibarət nizamlı bir mülki həyatı formalaşdırdı. Lakin bu sükunətin arxasında duyğuları arqumentlə sınaqdan keçirən və ifadəni və aydınlığı üstün tutan ciddi və dəqiq bir üslub dayanır, bu da onun Puşkinin müasirləri arasında “ən görkəmli fəlsəfi şair” kimi təsbit edilməsinə səbəb oldu. Ən böyük həyəcan bəlkə də onun Neapolda qəfil ölümündən sonra baş verdi. Düzdür, onun ulduzu qırxıncı illərdə sönmüş və o zaman demək olar ki, unudulmuşdu, lakin Rusiyada simvolizm cərəyanının yüksəlişi onu yenidən ön plana çıxardı və xüsusilə son şeirləri sayəsində möhkəm bir tənqidi mövqe qazandı.

    Onun ədəbi irsi böyük bir dəyəri qorudu, çünki səmimiyyət və mürəkkəbliklə fərqlənən intellektual və fəlsəfi şeir üslubunu qurdu.

    Onun ilk əsərlərinin, xüsusən də “İda” (1826) və “Rəqs Ziyafəti” (1828) poemalarının əsas dəyəri hekayənin quruluşundan daha çox poetik mövqedədir, hissiyyat sintaksis və səhnə quruluşu vasitəsilə sınaqdan keçirilən bir fərziyyə kimi təqdim olunur, Finlandiyadakı təbiət mənzərəsi (orada hərbi xidmət keçməsi səbəbiylə) sadəcə estetik bəzək deyil, əxlaqi bir çərçivəyə çevrilir: buradan bəzi müasirlərinin onun **“soyuqluğ”**u hesab etdiyi şeyi poetik rəvayətdə yeni bir düşüncə tərzini gizlədən bir pərdə kimi başa düşmək olar. Qısa elegiyalarda ağıl, “Götenin Ölümü haqqında” (1832) elegiyasında olduğu kimi, hissləri hesablanmış bir formada yenidən formalaşdırmaq üçün bir addım irəli gedir ki, bu da həm arqumentativ, həm də təsviri gücü birləşdirən bir poemanın nümunəsini təqdim edir. Texniki səviyyədə, Baratinski şeirdə “genişlənmiş dövri cümlə” adlandırıla biləcəyini kristallaşdırdı, çünki o, sətirlər arasında dövriyyə vasitəsilə zərflərdən, mötərizə cümlələrindən və dəqiq təxirəsalmalardan istifadə edir, ritm isə ahəngdarlığını qoruyur, çünki sintaksis analitik vasitə, ritm isə sübut mexanizmidir.

    Rus şairi Yevgeni Baratinski (1800–1844)

    Rus ədəbiyyatında böyük əhəmiyyətə malik olmasına baxmayaraq, Baratinski bir sıra səbəblərdən kənarda qalmışdır ki, bunların ən başlıcaları ədəbi dairələrin onu gec tanıması, habelə əsərlərinin dövrünün dominant ədəbi cərəyanları ilə ziddiyyət təşkil etməsi idi: romantizmdən açıq şəkildə təsirlənməsinə baxmayaraq, onun şeiri bu hərəkatla tam uyğun gəlmirdi, bu da onu ziddiyyətli bir vəziyyətdə qoyurdu. Bundan əlavə, Baratinski dərin fəlsəfi xarakterli bir şair idi ki, bu da onun əsərlərinin emosiya və ağlı birləşdirən mürəkkəb bir anlayış tələb etməsinə səbəb olurdu, hansı ki, bu da o dövrdə oxucunun zövqünə həmişə uyğun gəlmirdi. Buna baxmayaraq, onun ədəbi irsi böyük bir dəyəri qorudu, çünki səmimiyyət və mürəkkəbliklə fərqlənən intellektual və fəlsəfi şeir üslubunu qurdu və ədəbiyyatda düşüncənin dərinliyini və ifadə gözəlliyini qiymətləndirənlər tərəfindən hələ də dəyərləndirilir.

    Qaynaq: Al-Majalla/ 15 Sentyabr 2025

  • Tomas Fridman: Trampın planı fələstinlilərə öz müqəddəratını təyin etmək və İsraildən siyasi ayrılma istiqamətində siyasi üfüq verir.

    Tomas Fridman: Trampın planı fələstinlilərə öz müqəddəratını təyin etmək və İsraildən siyasi ayrılma istiqamətində siyasi üfüq verir.

    Anlam Redaksiyas

    “New York Times” qəzetindəki məqaləsində İsraili dəstəkləyən görkəmli amerikalı yazıçı və analitik Tomas Fridman prezident Donald Trampın Qəzza müharibəsini dayandırmaq üçün apardığı səylərə həm nikbin, həm də ehtiyatlı bir oxunuş təqdim edib.

    Fridman, Tramp planının atəşkəs, əsirlərin və girovların mübadiləsini əhatə edən birinci mərhələsinin uğurunun qlobal alqışa layiq olduğunu bildirib. O, bunun Yaxın Şərqin və ABŞ-ın gələcəyinə təsir edə biləcək üç əsas səbəbə görə vacib olduğunu vurğulayıb.

    Yazıçının fikrincə, bu səbəblərdən birincisi, bu nöqtəyə çatmağın çox mürəkkəb bir bölgədə qeyri-adi diplomatik səy tələb etməsi idi. Tramp və onun komandası eyni anda bir neçə tərəfin – İsrail, İslami Müqavimət Hərəkatı (HƏMAS), Qətər, Türkiyə, Səudiyyə Ərəbistanı, Misir, BƏƏ və Fələstin Administrasiyasının – etimadını qazanmalı idi.

    Sadəcə Başlanğıc

    Fridmanın izah etdiyi ikinci səbəb isə odur ki, bu addım çoxmərhələli sülh planının yalnız başlanğıcıdır və onun faktiki icrası daha çətin olacaq. Yazıçı bildirir ki, Tramp administrasiyasından HƏMAS-ın silahsızlaşdırılmasına nəzarət etmək, İsrailin geri çəkilməsindən sonra yaranacaq boşluğu doldurmaq üçün çoxmillətli təhlükəsizlik qüvvəsi yaratmaq, tamamilə dağıdılmış Qəzzanı yenidən qurmaq və sektoru idarə edəcək keçid hökuməti qurmaq tələb olunur.

    O hesab edir ki, planın uğurla başa çatması üçün Trampın prezidentliyi dövründə daimi iştirakı lazımdır. Fridman, ABŞ prezidentini “Qəzza müharibəsini bitirdiyini və əbədi sülhə nail olduğunu” düşünərək həddən artıq irəli getməməsi barədə xəbərdar edir, çünki bu, qarşıdakı çətinliklərin miqyasını düzgün qiymətləndirməmək demək ola bilər.

    Lakin yazıçı yenidən vurğulayır ki, layihənin sona qədər uğur qazanması iki dövlətli həll yolunu yenidən aça bilər. Bu, Qəzzanın gələcəyi üçün Fələstin, Ərəb və beynəlxalq himayədarlığını birləşdirən yeni bir formul çərçivəsində ola bilər və bəlkə də daha sonra İordan çayının qərb sahilinə də yayıla bilər.

    Trampın Nadir Danışıq Üslubu

    Fridman əvvəlki məqalələrində ABŞ prezidentini sərt tənqid etməsinə baxmayaraq, bu dəfə onun danışıq üslubunu tərifləyərək, onu “nadir növ” kimi xarakterizə edib.

    Üçüncü səbəbə gəldikdə, Fridman bu sülh planının memarı kimi Trampın şöhrət qazanmasını arzulayır, bu, onun dediyinə görə, Yaxın Şərqlə əlaqəli deyil, əksinə, (bəlkə də puç olan) bir ümiddən irəli gəlir ki, bu, ona Amerikada da sülh yaratmağa ilham verər.

    Yazıçı hesab edir ki, Trampın planı münaqişənin həlli üçün yeni bir model təmsil edir. Bu, israillilərin və fələstinlilərin aralarındakı etimadın çöküşündən sonra özləri tərəfindən sülhə nail olmaq qabiliyyətini itirmələri faktına əsaslanır və sabitliyin təmin edilməsi ABŞ və Ərəb ölkələrindən daimi zəmanətlər tələb edəcək.

    Fridman, Trampın sırf praqmatizmə və etik dəyərlərə biganəliyə əsaslanan qeyri-ənənəvi danışıq üslubunu təhlil edir. Onun fikrincə, Tramp rejimləri təsnif etməyə və ya onları insan haqları qeydlərinə görə hesaba çəkməyə əhəmiyyət vermir, yalnız nəticələrə fokuslanır.

    Nəticələrə gəlincə, Fridman hesab edir ki, həm HƏMAS, həm də Hərbi cinayətlər və insanlığa qarşı cinayətlər törətməkdə ittiham olunaraq Beynəlxalq Cinayət Məhkəməsinə tələb olunan İsrailin Baş naziri Binyamin Netanyahu, hər ikisi istədiklərinə tam nail olmasalar da, razılaşmanı özləri üçün bir nailiyyət kimi təqdim edəcəklər.

    Netanyahu Uduzdu

    Amerikalı yazıçının fikrincə, Netanyahu tamamilə Trampa güvənməklə və bütün digər müttəfiqlərini itirməklə riskə getdi və uduzdu.

    Tramp – ərəblərin və avropalıların təzyiqi ilə – planını Qəzza və ya İordan çayının qərb sahilinin ilhaqına mane olan əsl sülh yoluna yönəltdikdə, Netanyahunun təzyiq vasitəsi qalmadı.

    Yazıçı, İsrailli ekspert Gideon Gerstenin Trampın 20 bəndlik planını “Camp David razılaşmalarından bəri diplomatiyanın əsas prinsiplərini canlandırmaq üçün həlledici fürsət” kimi təsvir etməsinə istinad edir.

    Onun sözlərinə görə, plan təkbaşına ilhaqın qeyri-qanuniliyini yenidən təsdiqləyir və fələstinlilərə öz müqəddəratını təyin etmək və İsraildən siyasi ayrılma istiqamətində siyasi üfüq verir.

    Yazıçı əvvəllər ABŞ prezidentini sərt tənqid etməsinə baxmayaraq, bu dəfə onun danışıq üslubunu tərifləyib və onu “nadir növ” kimi xarakterizə edib.

    Hətta daha da irəli gedərək, Fridman, “əgər planın bütün mərhələləri Fələstin-İsrail sülhünə doğru yolu yenidən qurmaqda uğurlu olsa”, Trampın Nobel Sülh Mükafatına layiq olacağını düşünüb. (Qeyd edək ki, Norveç Nobel Komitəsi bu cümə günü səhər Venesuelalı Mariya Korina Maçadonun Nobel Sülh Mükafatını qazandığını elan etdi.)

    Yerli səviyyədə, Fridman Trampın Qəzza təcrübəsinin onu ABŞ daxilindəki siyasi davranışını dəyişməyə ilham verəcəyinə ümid edir və ondan Yaxın Şərqdə etməyə çalışdığı kimi Amerikada da sülh yaratmağa çağırır.

    Yazıçı Trampın bölünməyə və rəqiblərinə qarşı təhrikə meyilli olmasını tənqid edir, ona Camp David kurortunda Demokrat Partiyası liderlərini “Amerika-Amerika sülh müqaviləsi” imzalamaq üçün barışıq görüşünə dəvət etməyi təklif edir və bunun onun daha populyar və hörmətli edəcəyini vurğulayır.

    Prezidentə müraciət edərək deyir: “Ancaq Yaxın Şərqdə birləşdirici və Amerikada bölücü rolunu oynamağa davam etsəniz, Qəzza planı uğursuz bir prezident iş hesabatının haşiyəsində qalacaq.”

  • Cəzanın İnkarı — Karl Marks

    Cəzanın İnkarı — Karl Marks

    10 oktyabr — Ölüm cəzasına qarşı beynəlxalq mübarizə günüdür.


    Cəza, ümumiyyətlə, başqalarını islah etmək və ya qorxutmaq vasitəsi kimi müəyyənləşdirilib.
    Amma siz kimsiniz ki, məni başqalarını islah etmək və ya qorxutmaq məqsədilə cəzalandırasınız?
    Üstəlik, tarix və “statistika” adlanan bir şey mövcuddur ki, ən dolğun sübutlarla göstərir: “Qabil” dövründən bəri dünya cəza vasitəsilə nə qorxudulub, nə də islah olunub. Əksinə, tam tərsi doğrudur.
    Mücərrəd hüquq baxımından insanın ləyaqətini abstrakt şəkildə tanıyan tək bir cəza nəzəriyyəsi var – o da Kantın nəzəriyyəsidir. Bu xüsusilə Hegelin ona verdiyi sərt formullarda görünür.
    Hegel deyirdi:
    “Cəza, cinayətkarın haqqıdır. O, öz iradəsinin nəticəsi olan bir hərəkətdir. Cinayətkar hüququ pozmaqla bu pozuntunu öz haqqı kimi elan edir. Cinayət hüququn inkarıdır. Cəza isə bu inkarın inkarıdır, yəni cinayətkarın özünün müdafiə etdiyi və özünə tətbiq etdiyi hüququn təsdiqidir.”
    (Hegel – Hüquq fəlsəfəsi)

    Şübhəsiz ki, bu formullaşmada bir saxtakarlıq var. Çünki Hegel cinayətkara məhkəmə sisteminin sadəcə bir nəticəsi və köləsi kimi baxmaq əvəzinə, onu taleyini öz iradəsi ilə müəyyən edən azad bir varlıq səviyyəsinə qaldırır.
    Məsələyə daha dərindən baxdıqda görürük ki, burada alman idealizmi, çox hallarda olduğu kimi, mövcud ictimai qanunlara fövqəltəbii bir qətiyyət verir.
    Bəs bu saxtakarlıq deyilmi ki, insanın gerçək motivlərini, onu sıxan sosial mühit və şəraitləri kənara qoyub, insanın çoxsaylı xüsusiyyətlərindən yalnız birini — “azad iradə”ni götürüb, onu bütöv insanın yerinə qoya?
    Bu nəzəriyyə, cəzanı cinayətkarın öz iradəsinin nəticəsi kimi dəyərləndirməklə, qədim “qisas qanunu”nun metafizik ifadəsindən başqa bir şey deyil (eyni növ cəza ilə cavab vermə haqqı).
    Açığı budur ki, cəza — cəmiyyətin öz həyati şərtlərinin pozulmasına qarşı, bu şərtlərin mahiyyətindən asılı olmayaraq, özünü müdafiə vasitəsidir.
    Amma sual olunur: özünü müdafiə etmək üçün cəlladdan daha yaxşı bir vasitə tanımayan, vəhşiliyini əbədi bir qanun kimi təqdim edən bu necə bir cəmiyyətdir?
    Cənab A. Kütle (A. Quetelet) öz dərin və elmi əsərində yazırdı:

    “Biz dəhşətli bir dəqiqliklə, həbsxanalara, zindanlara, edam meydanlarına və s. üçün büdcə ayırırıq. Biz təxmin edə bilirik ki, nə qədər insan başqa insanların qanına bulaşacaq, nə qədər saxtakar olacaq, nə qədər adam həbsə düşəcək — təxminən doğum və ölüm göstəriciləri kimi…”
    Kütle 1829-cu ildə dərc olunan “Cinayət ehtimalları” adlı işində 1830-cu ildə Fransada baş verəcək cinayətlərin sayını və növlərini heyrətamiz dəqiqliklə əvvəlcədən müəyyən etmişdi.
    Əslində cinayətlərə səbəb olan, təkcə müəyyən siyasi qurumlar deyil, müasir burjua cəmiyyətinin əsas şərtlərinin özüdür.
    Belə olduqda, cəlladı — yəni yeni cinayətkarlar üçün yer açmaq məqsədilə yüzlərlə cinayətkarı edam edən adamı — tərifləmək və ucaldatmaq əvəzinə,
    cinayətin və cinayətkarın qaynağı olan sistemin özünün dəyişdirilməsini tələb etmək vacib deyilmi?

  • Slavoy Jijek: «Müdriklik elə ən çox nifrət etdiyim şeydir; o, tam bir itaətkar axmaqlıqdır»

    Slavoy Jijek: «Müdriklik elə ən çox nifrət etdiyim şeydir; o, tam bir itaətkar axmaqlıqdır»

    Sloveniyalı filosof Slavoy Jizek ilə müsahibə

    Joseba Elola
    25 may 2025

    Həmişə qalmaqallı və siyasi cəhətdən “doğru” olmayan sloveniyalı filosof hesab edir ki, liberal sosial-demokratiyanın “qızıl dövrü” başa çatıb. Onun fikrincə, biz elə bir dövrə daxil olmuşuq ki, artıq “daha yaxşı bir dünya” haqqında düşünmək mümkün deyil — sadəcə sağ qalmaqdan danışmaq olar.

    Slavoy Jijek ziyafətləri sevmir. Boş söhbətləri, insan qrupları arasında gəzişməyi, uzun axşam yeməklərini və hətta dərs deməyi də xoşlamır. O deyir:
    «Yaşlandıqca adamayovuşmaz oluram. İnsanlardan zəhləm gedir.»
    O həmçinin “müdriklikdən” və “yavaş ölüm” ideyasından da iyrənir. Müsahibə boyu nifrət etdiyi şeylərin siyahısı durmadan uzanır — o, heç vaxt yarım ölçülərlə yaşayan adam deyil və sözünü heç gizlətmir.

    O, vicdanları silkələyən, təxribatçı fikirləri ilə tanınan bir filosofdur; siyasi korrektliyin sərhədlərini aşmaqdan qorxmur. Jijek təhrik etməyi sevir — həm dedikləri, həm də ideyaları ilə. Adətən qalmaqallı fikir söyləməzdən əvvəl xəbərdarlıq edir: «Bilirəm, bu dediyim mübahisə yaradacaq», — və dərhal mövzuya girir. Bəzən söyüş də işlədir, sonra geri çəkilir. İspan filosofu Marina Qarsesin dediyi kimi, o, fəlsəfəni “heç kəsi razı salmaq məcburiyyətində olmayan narahat bir radikalizm aktı” kimi başa düşür.

    76 yaşlı sloveniyalı düşünür müasir dövrün ən təsirli və populyar filosoflarından biridir. Onun ideyaları xüsusilə solun alternativ qanadında — məsələn, İspaniyada 15-M adlı anti-qənaət hərəkatının varisləri arasında — güclü rezonans doğurub. O, həmçinin kommunistlər və “qırmızı-qəhvəyi” dairələr arasında da özünə tərəfdar tapır. Jijek özünü marksist adlandırır, alman idealizminin (Hegel) və fransız psixoanalitiki Jak Lakanın fikirlərinin varisi sayır.

    Kapitalizm sisteminə yönəlmiş sərt və kinayəli baxışları ilə tanınır — məsələn, “Cənnətin Dərdisəri” ( Trouble in Paradise) (2016) əsərində olduğu kimi. Onu həm çox sevirlər, həm də çox tənqid edirlər. Son kitabı “İrəliləyişə qarşı” (Against Progress) adlanır; bu, müxtəlif yerlərdə, o cümlədən Substack platformasında yayımlanmış 13 esse toplusudur. O, bu əsərlərində “irəliləyiş” adı ilə bizə təqdim edilən anlayışların arxasında gizlənən təhlükələr barədə xəbərdarlıq edir.

    Çox yazan və — bəzilərinin dediyi kimi — çox danışan bir yazıçıdır. Özü deyir ki, neçə kitab yazdığını artıq saymır, amma sayı 50-ni çoxdan keçib. Ən məşhur əsərləri arasında “İdeologiyanın Uca Objekti” (1992), “Həssas Subyekt” (2001) və “Oyanmaq üçün Artıq Çox Gec” (2024) vardır. O, dünyanın gedişatından narahatdır, insanlara böyük fəlakətlərə hazırlaşmağı tövsiyə edir və tarixi ironiyadan danışaraq qeyd edir ki, indi “populist sağçılar” inqilabi ritorikanı mənimsəyib, sol isə “qanun və nizamın mühafizəçisi”nə çevrilib.
    O deyir: «[Yunan iqtisadçı] Yanis Varufakis’in dediyi kimi — və bu artıq baş verir — Tramp və populistlər praktik olaraq bir inqilab həyata keçirirlər. Bu, sosialist inqilabı deyil, amma bizim tanıdığımız kapitalizmi kökündən dəyişirlər. Yeni populist sağ bu gün faktiki inqilabı həyata keçirən tərəfdir.»

    Müsahibə Jijekin birbaşa tələbi ilə videokonfrans vasitəsilə aparılıb — El País adətən üzbəüz söhbətləri üstün tutur, amma bu dəfə istisna olub. Jijek enerjili və yumor doludur; ekranın qarşısında başını irəli əyir, fikirlərini vurğulamaq üçün bəzən qışqırır, bəzən əlini yelləyir.


    Sual: Məşhur alman filosofu Peter Sloterdijk 2024-cü ilin iyulunda El País qəzetinə verdiyi müsahibədə sizin bu dövrdə onu ən çox maraqlandıran filosoflardan biri olduğunuzu dedi. Buna münasibətiniz necədir?

    Cavab: Paradoksal olaraq, Peter Sloterdijk bu gün özümü həqiqətən yaxın hiss etdiyim azsaylı filosoflardan biridir. O, bəzilərinin düşündüyü kimi neomühafizəkar deyil; “irəliləyiş” adlandırdığımız şeyin təhlükələrini görür. Məncə, o, çox yaxşı anlayır ki, Avropa sosial rifah dövləti və demokratik dövr artıq başa çatıb.

    Sual: Sloterdijk həm də dedi ki, siz fəlsəfəyə “qara yumor” ölçüsünü gətirdiniz — yəni fəlsəfənin çatışmayan yeganə tonunu. O, bunu “ciddiliyə iddiadan imtina etmək” kimi çətin bir uğur adlandırdı.

    Cavab: Mən bu təsviri tam qəbul edirəm. Amma düşünürəm ki, mənim qara yumorum sadəcə olaraq obyektiv reallığımızın sadiq bir təkraridir. Baxın, İsraildə bu yaxınlarda baş verənlərə: Qəzzada tam etnik təmizləmə üçün on minlərlə əsgərin səfərbər edilməsi. Bütün fələstinliləri qovurlar və bunu necə əsaslandırırlar? Əvvəlcə dini arqumentlərlə. İsrail indi ətrafdakı ərəb ölkələrindən də çox fundamentalist olub. Formal olaraq bu gün İŞİD-lə eyni şəkildə davranır: siyasi qərarlarını müqəddəs mətnlərə istinadla əsaslandırır. Sonra da hökumət deyir ki, guya bunu fələstinliləri qorumaq üçün edirik, çünki onlar Qəzzada yaşaya bilməzlər. Əgər bu qara yumor deyilsə, bəs nədir?

    Q. Son kitabınızda özünüzü “mülayim mühafizəkar kommunist” kimi müəyyən edirsiniz. Bu nə deməkdir?

    A. Bunun mənası budur ki, mən sadəcə kommunistəm — nə nəzəri, nə də mürəkkəb mənada. Bu gün dünyamıza baxın. Qarşımızda ən azı üç böyük problem var: nüvə müharibəsi, ekoloji böhran və süni intellekt. İntellektdən danışsaq: vaxtaşırı aparılan tədqiqatlar göstərir ki, 2010-cu ildən bəri bəşəriyyət getdikcə daha da axmaqləşir — sözün əsl mənasında. Rəqəmsal texnologiyalardan o qədər çox asılı olmuşuq ki, düşünmə və məntiq yürütmə qabiliyyətimiz azalır. 2010-cu ilə qədər hər il bir az daha ağıllı olurdıq. İndi isə meyil tərsinə dönüb. Nə edə bilərik? Bununla yanaşı ekoloji fəlakət və yeni nüvə müharibəsi təhlükəsini aradan qaldırmaq üçün qlobal əməkdaşlığa ehtiyacımız var. Mənim üçün kommunizm artıq köhnə Stalinçi Siyasi Büro deyil. Bizə məcburi əməkdaşlıq formaları lazımdır. İspaniyadakı “blackout” göstərdi ki, inkişaf etmiş və bir-birinə bağlı olduğumuz üçün əslində daha kövrəyik. İndi kiçik bir qəza, nisbətən yüngül təbii fəlakət hər şeyi iflic edir. Bu problemlərlə mübarizə aparmaq üçün kommunizmə ehtiyacımız var — yəni bazarlara buraxıla bilməyən, dövlətlərin suverenliyini məhdudlaşdırmayan koordinasiya mexanizmlərinə.

    Q. Bəli, amma bu necə həyata keçirilə bilər?

    A. Mən bədbinəm. Cəhalət dövründə yaşayırıq. Fəlakətlərdən danışırıq, amma onları ciddiyə almırıq. Ətraf mühitin qorunmasına bir az daha çox vəsait xərcləmək istəyirik, filan, amma nisbətən rahat həyatımızdan da imtina etmirik. Hələ kifayət qədər böyük bir təhlükə ilə üz-üzə gəlməmişik.

    Q. Dediyiniz kimi, bu rahat həyatları “üstmilli kommunizm” formulu ilə davam etdirmək olarmı?

    A. Kommunizmi totalitar anlayışda düşünməməliyik. Mən indi bir az “dəli” bir şey deyəcəyəm. Bilirsinizmi, Donald Trampda nəyi, ironik şəkildə, bəyənirəm? O, milli fövqəladə vəziyyət elan etdi. Bunu səhv səbəblə — sərhəd məsələsinə görə — etdi, amma məncə, qarşılaşdığımız problemlər fonunda qlobal fövqəladə vəziyyətə yaxınlaşdığımızı qəbul etməliyik.

    Q. Tramp səhv səbəblə doğru iş görürmü? Onun doğru etdiyi nədir?

    A. Fövqəladə vəziyyət zamanı fərmanla idarəetmə. Biz fövqəladə vəziyyətdə yaşayırıq. Demokratiya — bu mövzuda mən çox bədbinəm — effektivliyini itirir. Deyəcəyim fikir çox problematikdir, amma elə dövrlər gəlir ki, daha sürətli və təsirli qərarlar qəbul etməliyik. Bu, pandemiya dövründə edildi və İspaniya bunu yaxşı həyata keçirdi. Mərkəzləşdirilmiş qərarlar, amma vətəndaş cəmiyyəti və sosial təşkilatlarla əlaqəli şəkildə. Pandemiya bizi gözləyənlərin yaxşı bir nümunəsi idi: fövqəladə vəziyyət.

    Top of Form

    Sual: Bu problemlərlə mübarizə aparmaq üçün bizə avtokratik rejimlər lazımdırmı?

    Cavab: Daha da mübahisəli bir məsələyə keçim. Mən karizmatik liderlərə qarşı deyiləm. Yaxşı lider odur ki, xalqa ümid versin. Apartheid, Məndela kimi bir şəxsiyyət olmasaydı, sona çatmazdı.

    Sual: Çörçillin bir sözü var: “Demokratiya idarəetmənin ən pis formasıdır, amma qalanlarından daha yaxşıdır.” Kapitalizmlə də oxşar vəziyyətdir; siz bu barədə Cənnətdə Bəla kitabınızda danışmısınız. Bəli, ədalətsizdir, dağıdıcıdır — bəs alternativ nədir? Demokratiyaya və kapitalizmə alternativ nə ola bilər?

    Cavab: Burda yenə də bir çoxları üçün çox mübahisəli olacaq bir cavab verirəm. Mən Yanis Varufakis ilə bir çox məsələdə razılaşmıram, amma bir fikrində haqlıdır: sol, neoliberalizmin süqutunu xəyal edirdi — və birdən-birə Tramp gəldi, daha da irəli getdi. Tramp, demək olar ki, neoliberalizmi ləğv edən şəxsdir. Niksanın 1971-ci ildə başladığı dövr indi başa çatıb. Solun etməli olduğu şey, bu köhnə, sadəlövh fikri tərk etməkdir — yəni guya Tramp bir səhv idi və biz “Trampdan əvvəlki rifah dövrünə” qayıtmalıyıq. O sistem bizi neoliberalizmə gətirdi. Və Tramp, liberal kapitalizmin böhranını solun çox hissəsindən daha yaxşı dayandırdı. Sol bunu qəbul etməli və yeni bir şey ixtira etməlidir, yoxsa məhv olacaq.

    Sual: Bəs sizin fikrinizcə, sol nə etməlidir?

    Cavab: Bilirəm, bu da mübahisəlidir, amma sol düşünməlidir — mən bazarı və ya kapitalizmi ləğv etməkdən danışmıram, amma onları daha güclü kollektiv nəzarət altına almaqdan danışıram. Bu, dövlətin daha güclü olmasını tələb etsə də — mən milli dövləti nəzərdə tutmuram. Mən daha qlobal idarəetməyə inanıram — əvvəl pan-Avropa səviyyəsində, sonra isə qlobal miqyasda. Ekoloji təhlükələr, təbii fəlakətlər və süni intellekt qarşısında daha güclü beynəlxalq əməkdaşlıq vacibdir.

    Sual: Qarşılaşdığımız bütün bu təhlükələrə baxmayaraq, daha yaxşı bir dünya haqqında düşünmək mümkündürmü?

    Cavab: Mən bu barədə bədbinəm. Daha yaxşı bir dünya təsəvvür etmək istəmirəm. Biz açıq şəkildə etiraf etməliyik ki, liberal sosial-demokratiyanın o “qızıl dövrü” artıq bitib. Qaydalar dəyişib. Artıq “daha yaxşı bir dünya”dan deyil, “kollektiv sağ qalmaq”dan danışmaq lazımdır — azadlıqlarla, fövqəladə vəziyyət şəraitində, nisbətən normal bir həyat sürməkdən.

    Sual: Mövzunu dəyişək. “Woke” mədəniyyətinə qarşı həm sağdan, həm də soldan tənqidlər artır. Siz “wokism”ə qarşısınızmı?

    Cavab: Mən “ləğv mədəniyyəti”nə (cancel culture) qarşıyam. Bu mədəniyyəti tətbiq edənlər guya müxtəliflik və daxilolmanı təşviq etdiklərini iddia edirlər, amma əslində onların “daxilolma” anlayışını qəbul etməyənləri kənarlaşdırırlar. Ətraflı baxsanız, “woke” mədəniyyəti, əslində, orta-yuxarı təbəqənin aşağı təbəqəyə hücum etməsidir.

    Sual: Cinsiyyət və Uğursuz Mütləq kitabınızda, “razılıq” anlayışının mərkəzə keçdiyi bir zamanda qadın və kişi münasibətlərindən danışırsınız. Bu barədə mövqeyiniz nədir?

    Cavab: Mən hər şeyin razılıq üzərində qurulmasını xoşlamıram. Fahişəlikdə də razılıq ola bilər. Seksual münasibətlərdəki əsl zorakılıq və istismar çox zaman “razılaşdırılmış” bir formada da ola bilər.

    Sual: Və siz əlbəttə ki, fahişəliyə qarşısınız?

    Cavab: Təəssüf ki, bəli. Bu gün “liberal” baxış belədir ki, “niyə olmasın?” Amma bəlkə də mən bu məsələdə çox sadəlövhəm. Məncə, seks çox şəxsi, yaxın bir şeydir.

    Sual: Öz həyatınızdakı vəziyyəti necə təsvir edərdiniz?

    Cavab: Mən kədərlənirəm, çünki yaşlanıram və bu məni vahiməyə salır. Mən işkolikam; yaşamaq üçün işləmirəm, işləmək üçün yaşayıram. 76 yaşım var, çox yatmağa ehtiyacım var və işləmək qabiliyyətimi itirirəm. Bu mənə xoş gəlmir. Məncə, yaş artdıqca müdriklik gəlmir.

    Sual: Müdriklik gətirmir?

    Cavab: Xeyr! Müdriklik mənim ən çox nifrət etdiyim şeydir! Sloveniya xalq arasında belə bir vulqar deyim var: “Küləyə qarşı sidiyə çıxmaq olmaz!” [gülür]. Müdriklik — tam uyğunlaşmış, itaətkar axmaqlığın özüdür.

    Sual: Qoyun sizə son bir sual verim, cavab verməməkdə sərbəstsiniz. Ölüm haqqında düşünürsünüz?

    Cavab: Xeyr. Dostum Fredrik Jeymson kimi, mən də ürək tutmasından ölmək istəyirəm. Yavaş-yavaş ölmək, mirasım nə olacaq deyə düşünmək və bu kimi şeylər fikrindən nifrət edirəm. Ölənə qədər işləmək istəyirəm. Sabah başqa bir gündür deyə düşünərək yatmaq və bir daha oyanmamaq. Özümü bir qoca axmaq kimi, işləmədən oturarkən təsəvvür edə bilmirəm. Hətta öz həyatıma son verərəm.

    Sual: Öz həyatınıza son verərdiniz?

    Cavab: Mən ağrı istəmirəm. Ölümdən qorxmuram, yavaş və ağrılı ölümdən qorxuram. Əgər yoldaşımın və ya uşaqlarımdan birinin öldüyünü öyrənsəm, ilk sualım bu olacaq: necə oldu? Əgər bir qəza idisə, ani baş vermişdisə, deyərəm: oh, yaxşı. Və kompüterimdə işləməyə davam edərəm. Əgər yavaş və ağrılı bir ölüm olsaydı, buna dözə bilməzdim, yəqin ki, öz həyatıma da son verərdim.

    Təbii, mətnin Azərbaycan dilinə tərcüməsi aşağıdakı kimidir:

    Sual: Qoyun sizə son bir sual verim, cavab verməməkdə sərbəstsiniz. Ölüm haqqında düşünürsünüz?

    Cavab: Xeyr. Dostum Fredrik Jeymson kimi, mən də ürək tutmasından ölmək istəyirəm. Yavaş-yavaş ölmək, mirasım nə olacaq deyə düşünmək və bu kimi şeylər fikrindən nifrət edirəm. Ölənə qədər işləmək istəyirəm. Sabah başqa bir gündür deyə düşünərək yatmaq və bir daha oyanmamaq. Özümü bir qoca axmaq kimi, işləmədən oturarkən təsəvvür edə bilmirəm. Hətta öz həyatıma son verərəm.

    Sual: Öz həyatınıza son verərdiniz?

    Cavab: Mən ağrı istəmirəm. Ölümdən qorxmuram, yavaş və ağrılı ölümdən qorxuram. Əgər yoldaşımın və ya uşaqlarımdan birinin öldüyünü öyrənsəm, ilk sualım bu olacaq: necə oldu? Əgər bir qəza idisə, ani baş vermişdisə, deyərəm: oh, yaxşı. Və kompüterimdə işləməyə davam edərəm. Əgər yavaş və ağrılı bir ölüm olsaydı, buna dözə bilməzdim, yəqin ki, öz həyatıma da son verərdim.


    Qaynaq: EL PAÍS

  • Sultan Süleyman Qanuni; Osmanlı Tarixinin Ən Böyük Hökmdarı

    Sultan Süleyman Qanuni; Osmanlı Tarixinin Ən Böyük Hökmdarı

    Sultan Süleyman I, tarixin “Möhtəşəm Süleyman” və “Böyük Qanuni” ləqəbləri ilə tanınan, Osmanlı imperiyasının qızıl dövrünü yaradan hökmdardır. O, həm qılınc, həm də qələm sahibi olaraq həm böyük bir döyüş fatihi, həm də ədalət və mədəniyyətin memarı olmuş və ardında ölümsüz bir miras qoymuşdur.

    Süleyman, 6 noyabr 1494-cü ildə Qara dənizin önəmli şəhərlərindən biri olan Trabzonda dünyaya gəlmişdir. Atası Sultan I. Səlim, Səlim Yavuz kimi tanınan, Osmanlı tarixinin ən qüdrətli və sərt hökmdarlarından biri idi və qısa taxt-tac dövründə Orta Şərqdə geniş fəthlər həyata keçirmiş, Osmanlı sultanları üçün ilk dəfə “Müsəlmanların Xəlifəsi” titulunu gətirmişdir.

    Süleyman belə bir atanın himayəsində və dövrün ən yaxşı müəllimləri tərəfindən yetişdirilmişdir. Uşaqlığında Qur’an, İslam hüququ, ədəbiyyat, hərbi elmlər, astronomiya və fəlsəfə ilə məşğul olmuş, üstün zəka və kəskin baxış qabiliyyəti göstərmişdir. Onun sənətə, şeirə, memarlığa və humanitar elmlərə marağı isə onu digər Osmanlı şahzadələrindən fərqləndirmişdir.

    26 yaşında atasının vəfatından sonra taxta çıxan Süleyman, xalq arasında böyük bir coşqu ilə qarşılanmışdır; çünki atasının əksinə, gənc sultan ilk təmaslarda yumşaq, ədalətli və müdrik bir görüntü göstərmişdir.

    Lakin tarix onu yalnız mədəni və yumşaq bir hökmdar kimi xatırlamır. Süleyman həm də nadir bir komandir və zəkalı siyasətçi idi. Osmanlı imperiyasının geniş və müxtəlif ərazilərində gücünü möhkəmlətmək üçün üç əsas sütuna dayanmalı olduğunu yaxşı anlamışdı: Kəsici qılınc, ədalətli qanun və əbədi sənət.

    Saltanatının başlanğıcında dövlət quruluşunda sürətli və dərin islahatlara başlamışdır. Əvvəllər saray intriqaları və qanlı rəqabətlərlə dolu olan saray, indi elm, düşüncə və sənətin mərkəzi olmuşdur. Süleyman sarayı, Osmanlı imperiyasının ürəyində yalnız siyasi qərarların alındığı yer deyil, həm də İslam dünyasında sənət və düşüncənin yüksəldiyi bir mərkəz olmuşdur.

    Gənc sultan yalnız sarayda oturan hökmdar deyildi. Böyük savaşlarda ordunun başında şəxsən iştirak etmişdir. Saltanatının ilk illərində Belqradı fəth etmiş, strateji önəmli Rodos adasını Şövalyələrdən almış və Macarıstandakı Mohaç Döyüşündə Osmanlı tarixinin ən böyük zəfərlərindən birini qazanmışdır.

    Süleyman yalnız siyasət və döyüş sahəsində deyil, mədəniyyət və sənət sahəsində də rəqibsiz idi. O, həm də “Mühəbbı” təxəllüsü ilə şair idi. Hürrem Sultan’a olan sevgisi Osmanlı tarixinin ən gözəl eşq hekayələrindən birinə ilham vermişdir.

    Tarixdə “Qanuni” kimi tanınmasının səbəbi isə hüquq və inzibati sahədə etdiyi dərin islahatlardır. Şəriəti qoruyaraq **“Osmanlı Qanunnaməsi”**ni hazırlamış və bu qanunlar üç əsrdən çox Osmanlı torpaqlarında tətbiq olunmuşdur.


    Mədəniyyət və Sənətin Qızıl Dövrü

    Süleymanın saltanatı Osmanlı tarixində mədəniyyət və sənətin ən parlaq dövrü olmuşdur. Sənət, memarlıq, ədəbiyyat və elm heç vaxt bu qədər inkişaf etməmişdir. O, yaxşı başa düşürdü ki, bir imperiyanın gücü yalnız fəth və sərvətlə ölçülmür; bir hökmdarın adını əbədi edən, buraxdığı mədəniyyət və sənət əsərləridir.

    Böyük layihələrindən biri İstanbulda inşa olunan Süleymaniyə Məscididir. Bu məscid həm ibadət yeri, həm də Osmanlı memarlığının simvolu olmuşdur. Layihəsi Osmanlı tarixinin ən böyük memarı Mimar Sinana həvalə edilmişdir. 57 metr hündürlüyündə və 27,5 metr diametrində kubbəsi dövrünün ən böyük kubbəsi olmuşdur. Süleymaniyə medrese, xəstəxana, kitabxana, aşevi, hamamlar və karvansaralarla bir mədəni mərkəz halına gəlmişdir.

    Süleyman mədəniyyəti yalnız memarlıqla məhdudlaşdırmamışdır. Saray şairlər, yazıçılar, rəssamlar, zərgərlər və xattatların toplandığı yer olmuşdur. Topkapı Sarayı bir növ sənət akademiyası kimi, sultanın maliyyə dəstəyi ilə yetənəkləri qorumuşdur.

    Eyni zamanda Osmanlı xətatı və zərgərlik sənəti bu dövrdə zirvəyə çatmışdır. Xattatlar Quran və divanlarda bənzərsiz əsərlər yaratmış, zərgərlər isə Avropa saraylarının arzusunda olduğu qiymətli və incə zinət əşyaları hazırlamışdır.

    Süleyman elmə də önəm vermişdir. Medresələrdə astronomiya, fəlsəfə, tibb, riyaziyyat və musiqi dərsləri tədris olunmuşdur. O özü də şeir yazmış, zərgərliklə məşğul olmuş və xətat sənətinə maraq göstərmişdir.


    Ədalətin Memarı: Tarixi Dəyişdirən Qanunlar

    Süleymanı yalnız savaşları və sənət əsərləri ilə xatırlamaq onun böyüklüyünün bir hissəsini görməmək olar. O, hüquqi, inzibati və maliyyə islahatları ilə Osmanlı dövlətini dərin şəkildə dəyişdirmişdir. “Süleyman Qanuni” ləqəbi onun qanunları tərtib etməkdəki bənzərsiz rolunu göstərir.

    O, böyük bir imperiyanı ədalətli və dini-etnik ayrı-seçkilikdən uzaq qanunlarla idarə etməyin vacibliyini başa düşmüşdür. Bu səbəbdən Osmanlı Qanunnaməsi hazırlanmış, vergi, mülkiyyət, cinayət hüququ, sosial əlaqələr və azlıq hüquqlarını əhatə edən qaydalar qəbul edilmişdir.

    Onun ən önəmli islahatlarından biri, ölüm cəzasını azaltmaq və daha məqbul cəzalar tətbiq etmək olmuşdur. Vergi islahatları ilə xüsusilə xristian və yəhudi azlıqların iqtisadi yükü yüngülləşdirilmişdir. 1554-cü ildə yəhudilərə qarşı “qan iftirası”nı açıq şəkildə qadağan edən fermanı ilə ədalət və uzaqgörənliyini göstərmişdir.


    Hərbi Zəfərlər və Fətirlər

    Süleyman hərbi sahədə də rəqibsiz idi. 1521-ci ildə Belqradı, 1522-ci ildə Rodosu, 1526-cı ildə Mohaç Döyüşündə Macar ordusunu məğlub etmişdir. 1529-cu ildə Vyana qapılarına çatmış, Şərq və Şimali Afrikada mühüm şəhərləri Osmanlı torpaqlarına qatmışdır. 1538-ci ildə Preveze Dəniz Zəfəri ilə Aralıq dənizində Osmanlı hakimiyyətini möhkəmlətmişdir.

    O, fəthləri yalnız torpaq genişləndirmək üçün deyil, mədəniyyət, elm, sənət və ədaləti yaymaq üçün istifadə etmişdir. Hər yeni torpaqda medrese, xəstəxana, karvansara və məscid inşa etdirilmişdir.


    Ölümü və Mirası

    Sultan Süleyman 1566-cı ildə Zigetvar Seferi zamanı vəfat etmişdir. Cənazəsi İstanbulda Süleymaniyə Məscidi yanında dəfn edilmiş, ürəyi isə vəsiyyətinə uyğun olaraq öldüyü yerdə basdırılmışdır. Sultan Süleymanın həyatı və ölümü, onun möhtəşəm və qüdrətli həyatının bir əksidir.ın bir yansıması olarak tarihe geçmiştir.

    Qaynaq: Rouydad24

Son Xabarlar