آیا مسکو می‌تواند سیاست خارجی خود را با جهانی در حال تغییر سازگار سازد؟
نویسنده: اندری کورتونوف
اندری کورتونوف تحلیل‌گر مقیم مسکو است که سابقهٔ کار در اکادمی علوم روسیه، مدیریت اندیشکده‌های بین‌المللی و فعالیت در دانشگاه‌های پژوهشی را دارد. این مقاله در چارچوب «گروه مطالعاتی لوید جورج دربارهٔ حکمرانی جهانی» شکل گرفته است.
نوشته‌های مرتبط
منبع: نشریهٔ فارن افیرز
جمعه ٢٥ سپتامبر ۲۰۲۶ مطابق ۳ مهر ۱۴۰۵
ایالات متحده از دیرباز روسیه را قدرتی دانسته است که در مسیر زوال نهایی قرار دارد. این ارزیابی در دههٔ ۱۹۸۰ شکل گرفت؛ زمانی که اتحاد شوروی نشانه‌های آشکاری از گسترش بیش از حد توان امپراتوری خود را نشان می‌داد، و پس از فروپاشی نخست پیمان ورشو و سپس خود اتحاد شوروی، این برداشت بیش از پیش تثبیت شد. واشنگتن پس از آن، برنامه‌ای سیاسی را در پیش گرفت ــ از جمله گسترش ناتو ــ که در آن قدرت و منافع روسیه عملاً به مسئله‌ای حاشیه‌ای بدل شده بود؛ و منازعهٔ دیرینه بر سر اوکراین، این بی‌اعتنایی را به نوعی نگاه تحقیرآمیز تبدیل کرد. در مارچ ۲۰۱۴، باراک اوباما، رئیس‌جمهور وقت ایالات متحده، روسیه را «یک قدرت منطقه‌ای» خواند که «برخی از همسایگان نزدیک خود را تهدید می‌کند؛ نه از سر قدرت، بلکه از سر ضعف». دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور ایالات متحده، در مقایسه با اسلاف خود علاقهٔ بیشتری به ولادیمیر پوتین، رئیس‌جمهور روسیه، نشان می‌دهد؛ اما بیشتر کارشناسان و ناظران روسیه در غرب همچنان بر عقب‌ماندگی تکنالوژیک روسیه، ناکامی آن در نجات متحدانش در سوریه، ونزوئلا و کوبا، و آنچه آنان تنزل روسیه به جایگاه یک دولت تابع چین قدرتمند می‌دانند، تأکید می‌کنند.
این تصویر از روسیه به‌عنوان کشوری ضعیف و رو به افول، شاید با پیش‌داوری‌های بسیاری از منتقدان پوتین سازگار باشد، اما اساساً با واقعیت همخوانی ندارد: مسکو در امور جهانی پیوسته نقشی بسیار بزرگ‌تر از وزن واقعی خود ایفا می‌کند. سی‌وپنج سال پس از فروپاشی اتحاد شوروی، روسیه همچنان یک ابرقدرت هسته‌ای است. همانند دوران جنگ سرد، ناتو روسیه را تهدید معیار و مبنایی می‌داند که این ائتلاف برنامه‌ریزی نیروهای خود را بر اساس آن تنظیم می‌کند. دیواری بی‌سابقه از تحریم‌های غربی نتوانسته است فروپاشی اقتصادی‌ای را که طراحان آن پیش‌بینی می‌کردند، رقم بزند یا ثبات سیاسی و اجتماعی روسیه را فرسوده سازد. تلاش برای منزوی‌کردن مسکو نیز به نتیجهٔ مورد نظر نرسیده است. کرملین با مهارت، نهادهای غیرغربی مانند بریکس ــ مجموعه‌ای از اقتصادهای بزرگ نوظهور ــ و سازمان همکاری شانگهای ــ یک سازمان سیاسی و امنیتی اوراسیایی ــ را تقویت کرده است. روسیه با این کار، نفوذ خود را بر نظم پساغربی‌ای که اکنون در حال شکل‌گیری است، گسترش داده است. و با آن‌که اقتصاد روسیه بسیار کوچک‌تر از اقتصاد چین است، مشارکت «بدون محدودیت» میان مسکو و بیجینگ، ائتلافی نیرومند به وجود آورده است.
با این همه، این ارزیابی خوش‌بینانه دربارهٔ قدرت روسیه یک قید مهم دارد: این ارزیابی به شرایط بین‌المللی حاکم در زمان حاضر وابسته است. مسکو همچنان نقشی بزرگ‌تر از وزن واقعی خود ایفا می‌کند، زیرا در جهانی پراکنده و پیش‌بینی‌ناپذیر حرکت می‌کند که با نقاط قوت روسیه سازگار است. نوسان و بی‌ثباتی، منازعات فعال و رقابت‌های تسلیحاتی در چندین منطقه، جدایی اقتصادی و عقب‌نشینی جهانی‌شدن، گسترش ناسیونالیسم و پوپولیسم در سراسر جهان، کاهش اهمیت قدرت نرم و شکاف‌های موجود در ائتلاف غربی ــ همهٔ این ویژگی‌های نظم بین‌المللی کنونی به سود مسکو عمل می‌کنند.
خطر منفی برای روسیه این است که آشفتگی و عدم اطمینان کنونی ممکن است دوام نیاورد. احتمال دارد پاندول بار دیگر به سوی دیگر حرکت کند؛ به‌گونه‌ای که بی‌نظمی جهانی فروکش کند و نظام بین‌المللی بار دیگر به سوی انسجام پیش برود. چنین چرخشی ممکن است زمانی رخ دهد که ترامپ کاخ سفید را ترک کند، به‌ویژه اگر جانشین او حمایت سنتی ایالات متحده از ائتلاف فراآتلانتیک، چندجانبه‌گرایی و تجارت آزاد را احیا کند. یک شوک جهانی ــ شتاب‌گرفتن تغییرات اقلیمی، یک سامانهٔ هوش مصنوعی خارج‌شده از کنترول، یا رویداد غیرمنتظرهٔ دیگری ــ نیز می‌تواند دولت‌ها را وادار سازد که منازعات کنونی خود را کنار گذاشته و به سوی همکاری نزدیک‌تر حرکت کنند. هنگامی که این تغییر رخ دهد ــ و رخ خواهد داد ــ روسیه ممکن است دریابد که سیاست خارجی آزموده‌شدهٔ آن و نهادهایی که زمانی قابل اعتماد، اما سخت و انعطاف‌ناپذیر بودند، دیگر به خوبی در خدمت آن قرار ندارند.
– شکوفایی در دل آشوب
روندهای گریز از مرکز که نظام بین‌المللی را از هم دور می‌کنند، به سود مسکو تمام می‌شوند. در جهانی پراکنده و خطرناک که رهبران قدرتمند بر آن مسلط‌اند و قدرت عریان نتایج را تعیین می‌کند، توان نظامی روسیه همچنان منبعی پایدار از قدرت و نفوذ به شمار می‌رود. روسیه همچنین تنها قدرتی است که در زمینهٔ تسلیحات هسته‌ای راهبردی می‌تواند با ایالات متحده رقابت کند. چین در حال نوسازی و گسترش زرادخانهٔ خود است، اما بیجینگ برای رسیدن به سطح این دو ابرقدرت به زمان زیادی نیاز خواهد داشت. جایگاه هسته‌ای روسیه پیامدهای عملی دارد: این جایگاه اعضای ناتو را از اعزام نیرو به اوکراین بازداشته و در موضوعاتی چون کنترول تسلیحات، ثبات راهبردی و کاهش خطر، عدم اشاعهٔ هسته‌ای و جلوگیری از تروریزم هسته‌ای، اهرم دیپلوماتیک نیرومندی در اختیار مسکو قرار داده است.
در زمینهٔ توانایی‌های متعارف نیز روسیه همچنان دارای نیروی بحریِ قادر به عملیات در آب‌های دوردست و قابلیت‌های حملهٔ دوربرد است؛ تنها ایالات متحده توانایی آن را دارد که قدرت نظامی خود را در گستره‌ای وسیع‌تر به کار گیرد. البته مرحلهٔ نخست جنگ در اوکراین در فبروری ۲۰۲۲ ضعف‌های جدی ارتش روسیه را آشکار ساخت. اما در چهار سال و نیم پس از آن، نیروهای مسلح روسیه خود را متحول کرده و کارایی و قدرت رزمی خویش را به‌شدت افزایش داده‌اند. مسکو اکنون یکی از نیرومندترین نیروهای نظامی جهان را در اختیار دارد و افزون بر آن، تجربه‌ای منحصربه‌فرد در جنگ زمینی نسل آینده کسب کرده است ــ مزیتی در برابر تقریباً هر نیروی رزمی دیگری، از جمله ایالات متحده. اوکراین نیز نیروها و تاکتیک‌های خود را با تکنالوژی‌های جدید میدان نبرد سازگار ساخته است، اما به حمایت غرب وابسته است و ممکن است پس از پایان جنگ نتواند این توانایی‌ها را حفظ کند. تجربهٔ انباشته‌شدهٔ نیروهای مسلح روسیه در دورانی که جنگ‌های متعارف به‌گونهٔ مکرر رخ می‌دهند، همچنان به سود مسکو خواهد بود.
جهانی چندپاره و گرفتار کمبود منابع، همچنین قدرت چانه‌زنی ناشی از ذخایر عظیم طبیعی روسیه را افزایش می‌دهد. روسیه تأمین‌کنندهٔ نفت، گاز طبیعی، زغال‌سنگ، گندم، کودهای کیمیاوی، یورانیوم، فلزات حیاتی، الماس و دیگر مواد خام است. این کشور به‌طور منظم نقش معامله‌گر و میانجی معاملات را بازی می‌کند، به‌ویژه اکنون که تأمین کالا، نه قیمت آن، به اولویت تبدیل شده است. برای نمونه، اروپا ممکن است در حال کاهش وابستگی خود به سوخت‌های فسیلی روسیه باشد، اما وابستگی چین به این منابع به جبران عدم توازن موجود در روابط میان مسکو و بیجینگ کمک می‌کند. آسیب‌پذیری مسیرهای تأمین خاورمیانه در جریان جنگ ایران نیز موقعیت روسیه را بیش از پیش تقویت کرده است.
– رویارویی همیشگی با غرب در خدمت توسعهٔ درازمدت روسیه نیست.
محیطی به‌شدت رقابتی و بی‌ثبات، ارزش نظام‌های متمرکز اقتصادی و سیاسی روسیه را نیز افزایش می‌دهد. در غرب، این نظام‌ها اغلب کهنه، انعطاف‌ناپذیر و زیان‌بار برای توسعهٔ کشور خوانده می‌شوند. با این حال، وجود یک دولت قدرتمند به روسیه کمک کرده است تا با وجود فشارهای غرب و تلفاتش در اوکراین، ثبات اجتماعی، اقتصادی و سیاسی خود را حفظ کند. در عصر قطبی‌شدن فزاینده، تصمیم‌گیری متمرکز و شخص‌محور روسیه در مقایسه با بدیل لیبرال، مزیت‌های آشکاری دارد. پوتین با مخالفت اندک، شکاف‌های محدود در درون ساختار حاکمیت و مقاومت ناچیز رسانه‌ها حکومت می‌کند و می‌تواند نوعی برنامه‌ریزی راهبردی درازمدت را دنبال کند که چرخه‌های انتخاباتی پیش‌بینی‌ناپذیر در غرب، امکان آن را محدود می‌سازند.
در همین حال، ایالات متحده با آشفتگی و چنددستگی سیاسی روبه‌رو است؛ رئیس‌جمهوری دمدمی‌مزاج در رأس آن قرار دارد و کانگرسی ناکارآمد آن را همراهی می‌کند. به نظر می‌رسد ترامپ نه‌تنها برای پوتین احترام قایل است، بلکه به او و کنترول محکم او بر روسیه نیز رشک می‌برد. در بریتانیا و فرانسه، نخست‌وزیران یکی پس از دیگری می‌آیند و می‌روند، بی‌آن‌که هیچ‌یک بتواند اعتماد عمومی را به‌گونهٔ پایدار حفظ کند. اتحادیهٔ اروپا فعلاً پابرجاست، اما تصمیم‌های خود را با کندی طاقت‌فرسا اتخاذ می‌کند و در داخل کشورهای عضو آن، حمایت از احزاب پوپولیستی که مشتاق کنارزدن بوروکرات‌های بروکسل‌اند، به‌سرعت رو به افزایش است.
تا زمانی که نظام بین‌المللی رقابت را بر همکاری، امنیت را بر رفاه، منطقه‌گرایی را بر جهانی‌شدن و حاکمیت ملی را بر وابستگی متقابل ترجیح دهد، روسیه در ردهٔ بالای سیاست جهانی باقی خواهد ماند. حتی در مقایسه با کشورهایی که ظرفیت‌های تجارتی، مالی و تکنالوژیک بسیار بیشتری دارند، از برخی مزیت‌های نسبی برخوردار خواهد بود. رقیبان روسیه با بن‌بست‌های ناشی از نظام‌های دموکراتیک خود و رأی‌دهندگان بی‌قرارشان محدود خواهند شد. روسیه نمی‌تواند غرب را به‌طور کامل شکست دهد، اما می‌تواند جایگاه خود را حفظ کند و بازی را به تساوی بکشاند ــ تا زمانی که نظم رقابتی و پراکندهٔ امروز جای خود را به مصالحه، تنش‌زدایی و ثبات بدهد.
– آرامشِ در راه
تاریخ در چرخه‌ها حرکت می‌کند و آرایش کنونی نظام بین‌المللی ممکن است گذرا باشد. جهانی‌شدن می‌تواند در قالبی تازه بازگردد و بی‌ثباتی ممکن است جای خود را به دوره‌ای طولانی از صلح و ثبات بدهد. جنگ‌هایی که ظاهراً پایانی برای‌شان متصور نیست در خاورمیانه ممکن است سرانجام متوقف شوند؛ واشنگتن و بیجینگ شاید به مصالحه‌ای پایدار در زمینهٔ تجارت و ژئوپولیتیک دست یابند؛ اتحادیهٔ اروپا ممکن است بر بحران موجودیتی خود غلبه کند؛ و دبیرکل جدید سازمان ملل متحد شاید بتواند اصول چندجانبه‌گرایی را در امور جهانی احیا کند. حرکت معکوس پاندول حتی ممکن است از انتخابات میان‌دوره‌ای پیشِ روی ایالات متحده آغاز شود، اگر این انتخابات به شکست بزرگی برای حامیان ترامپ در کانگرس منجر شود.
در چنین جهانی، برخی از دارایی‌های سیاست خارجی که روسیه اکنون بیشترین ارزش را برای آن‌ها قایل است، به‌تدریج ارزش خود را از دست خواهند داد. شکل‌های نرم‌تر قدرت ــ که روسیه از مدت‌ها پیش اهمیت آن‌ها را کمتر از حد واقعی ارزیابی کرده است ــ اهمیت بیشتری خواهند یافت. برای نمونه، سرمایه‌گذاری سنگین در نیروهای راهبردی و متعارف، وزن ژئوپولیتیک مسکو را افزایش می‌دهد، اما هیچ کمکی نمی‌کند تا روسیه به زنجیره‌های نوظهور و پُرارزش تأمین جهانی متصل شود. اگر بازار داخلی روسیه به بزرگی بازار چین یا هند می‌بود، این کشور می‌توانست خود را در برابر خطرهای ناشی از بازگشت جهانی‌شدن مصون سازد. اما کاهش درازمدت جمعیت روسیه این گزینه را منتفی می‌کند. بیرون‌شدن از دشواری‌های اقتصادی از راه افزایش بیشتر صادرات هایدروکاربن‌ها نیز کارساز نخواهد بود، زیرا احتمالاً تقاضا برای سوخت‌های فسیلی کاهش خواهد یافت. رقابت برای جذب سرمایه‌گذاری مستقیم خارجی در مقیاس بزرگ، حتی دشوارتر خواهد بود. چنین کاری مستلزم سطح بالایی از اعتماد و شفافیت میان دولت‌ها و نیز چارچوب حقوقی باثبات و کاربرپسند است.
جغرافیای روسیه مزیت‌هایی نیز برای این کشور فراهم می‌کند. روسیه با داشتن طولانی‌ترین خط ساحلی قطب شمال در جهان، می‌تواند سهم بزرگی از ذخایر منابع مناطق شمالگان و مسیرهای جدید کشتیرانی را که با گرم‌شدن اقلیم گشوده خواهند شد، در اختیار گیرد. اما برای آن‌که روسیه بتواند از موقعیت خود به‌عنوان دهلیز ترانزیتی میان آسیای شرقی و اروپای غربی بهره‌برداری کند، به مشارکت‌های پایدار و درازمدت نه‌تنها با چین، بلکه با اتحادیهٔ اروپا نیز نیاز خواهد داشت. تصور چنین روابطی در شرایط کنونی دشوار است.
سرانجام، بدون برخورداری از یک زیست‌بوم نیرومند غیرنظامی در عرصهٔ تکنالوژی پیشرفته، روسیه ممکن است از نظر توانایی تکنالوژیک بسیار عقب‌تر از ایالات متحده و چین قرار گیرد. بیش از دو دهه است که رهبری روسیه کنترول خود بر بخش خصوصی را پیوسته تشدید کرده است. تصمیم‌گیری بسیار متمرکز این کشور به کرملین کمک کرده است تا منابع را به‌سرعت بسیج کند و از تحولات سیاسی و اجتماعی‌ای که دولت را تهدید می‌کنند، پیشگیری نماید؛ اما همین امر، انرژی کارآفرینانه‌ای را که روسیه برای بازیابی برتری تکنالوژیک خود و رقابت در بازار آینده به آن نیاز دارد، خفه کرده است. زیرساخت نوآوری روسیه همچنان ریشه در الگوی دولت‌محور شوروی در قرن بیستم دارد. اما تحولات تکنالوژیک امروز ــ هوش مصنوعی و روباتیک، انرژی پاک، محاسبات کوانتومی و ویرایش ژن ــ شیوه‌های تازه‌ای از تعامل میان دولت‌ها و شرکت‌های خصوصی را می‌طلبند؛ از پلتفرم‌های جهانی گرفته تا شرکت‌های نوپای کوچک و حتی استارت‌آپ‌هایی که در گاراژها شکل می‌گیرند و اغلب در پیشرفت‌های کلیدی پیشگام می‌شوند.
– فراتر از دژ محاصره‌شده
وضعیت روسیه در درازمدت به توانایی این کشور در مصون‌سازی خود در برابر تغییرات و آمادگی برای دگرگونی دیگری در نظم جهانی بستگی خواهد داشت. الگوی کنونی «دژ محاصره‌شده» روسیه، محیط بین‌المللی را بیشتر یک چالش می‌بیند تا یک فرصت. این الگو می‌تواند خطرهای فوری خارجی را به حداقل برساند، اما در عین حال مانع آن می‌شود که روسیه از جغرافیا، منابع و سرمایهٔ انسانی خود به‌گونهٔ کامل بهره ببرد. رویارویی دایمی با ایالات متحده و اروپا در خدمت توسعهٔ درازمدت روسیه نیست. ممکن است قدرت غرب همچنان کاهش یابد، اما غرب در محیط خارجی روسیه نقشی اجتناب‌ناپذیر خواهد داشت ــ گاهی به‌عنوان مشکلی برای مسکو و گاهی به‌عنوان بخشی از راه‌حل. همزیستی مسالمت‌آمیز و حتی همکاری محدود، مسیر بهتری است.
مهم‌تر از همه، احیای روابط با اتحادیهٔ اروپا اهمیت دارد. این روزها به‌آسانی می‌توان فراموش کرد که کشورهای عضو اتحادیهٔ اروپا زمانی شرکای اصلی اقتصادی مسکو و مهم‌ترین منبع تکنالوژی‌های جدید و شیوه‌های مدرن کسب‌وکار برای روسیه بودند. با توجه به وضعیت بسیار نامطلوب روابط روسیه و اروپا، حتی نزدیکی نسبی میان دو طرف نیز زمان قابل توجهی خواهد برد. با این حال، پس از پایان منازعه در اوکراین، دو طرف می‌توانند روند آهستهٔ ترمیم روابط را آغاز کنند.
همچنین به سود خود روسیه است که سهم خویش را در پاسداری از هنجارهای حقوقی بین‌المللی، به‌ویژه هنجارهایی که از سازمان ملل متحد و دیگر نهادهای جهانی سرچشمه می‌گیرند، ادا کند؛ حتی زمانی که این امر مستلزم امتیازدادن و چشم‌پوشی از دستاوردهای احتمالی کوتاه‌مدت باشد. البته جهانی که بر اصل «حق با قدرتمند است» اداره شود، در کوتاه‌مدت فرصت‌های واقعی در اختیار مسکو قرار می‌دهد. اما در درازمدت، این بازی خطرناک است. توازن قدرت بین‌المللی به‌سرعت در حال تغییر است و بازیگران جدیدی در حال ظهور اند. یک نظام حقوقی نیرومند بین‌المللی ــ که همهٔ قدرت‌های بزرگ، از جمله روسیه، از آن حمایت کنند ــ ممکن است یکی از معدود تضمین‌ها در برابر وسوسه‌های تجدیدنظرطلبانه باشد.
روسیه، برخلاف خواست منتقدانش، در شرایط کنونی همچنان استوار مانده و توانایی خود را به اثبات رسانده است. اما برای تداوم این موفقیت، باید فراتر از دستاوردهای کوتاه‌مدت و منافع محدود خود بنگرد. این کشور باید بتواند در برابر آشفتگی‌های نظام بین‌المللی و تغییرات سریع تکنالوژیک تاب بیاورد. روسیه منابع و امکانات لازم را برای تعیین مسیر خود در اختیار دارد، اما بیش از حد به ترجیح ثبات بر تغییر چسبیده است. با توجه به خاطرات دردناک دههٔ ۱۹۹۰، این امر قابل درک است؛ دورانی که تغییر در قالب فاجعه از راه رسید و میلیون‌ها روس نه‌تنها شغل و پس‌انداز خود، بلکه عزت نفس، احساس تعلق و حتی دلیلی برای ادامهٔ زندگی را از دست دادند. اما همین ترجیح می‌تواند به امتناع از سازگاری نیز تبدیل شود ــ نوعی تصلب و جمود که پیش از این نیز قدرت‌های بزرگ را به حاشیه رانده است.
منبع
https://www.foreignaffairs.com/russia/coming-risks-russian-power
دیدگاهتان را بنویسید